Skip to main content
(Log in)
NextGenU.org
  • Dashboard
  • Home
  • About Us
    About Us FAQs The Frank Foundation Board Members Publications Quality Assurance
  • Guests
    Learners Mentors Universities
  • Courses
    All Courses Medicine Courses Public Health Courses Community Health Courses Professional Development Courses Nursing Courses Health Sciences Sciences
  • Programs
    Addiction Training for Health Professionals Public Health U - MPH Primary Education STEPS Humanitarian U
  • Connect
    Contact Us Volunteer Careers Join Our Network sign up for our newsletter
  • Donate
  • Blog

Curso de Interferencia Tabacalera

Competencies
Evaluación del Curso Questionnaire
Not available unless: The activity Examen final is complete and passed
  • General
    General
    • Announcements Forum
    • Course Registration Questionnaire
    • Prueba previa Quiz
  • ¿Cómo crear una cuenta e inscribirse en el curso?

     

     

    • Curso de Interferencia Homepage

      Interferencia de la Industria Tabacalera en la Salud y la Academia


      Introducción

      El curso Interferencia de la Industria Tabacalera en la Salud y la Academia ha sido desarrollado para ayudar a estudiantes, profesionales de la salud, académicos e instituciones de Colombia y Latinoamérica a comprender cómo la industria del tabaco y la nicotina influye en la salud, la ciencia, la educación y las políticas públicas.

      El consumo de tabaco sigue siendo una de las principales causas prevenibles de muerte en el mundo y en Latinoamérica. Está estrechamente relacionado con las principales enfermedades no transmisibles y con la dependencia a la nicotina, una enfermedad crónica con tendencia a la recaída que requiere tratamiento basado en evidencia. Al mismo tiempo, la industria tabacalera ha demostrado una gran capacidad de adaptación, desarrollando nuevas estrategias para sostener y ampliar su mercado, incluyendo la promoción de nuevos productos de tabaco y nicotina, así como narrativas engañosas como la llamada “reducción del daño”.

      Este curso está diseñado para ayudarle a:

      • Analizar las estrategias contemporáneas de la industria tabacalera.
      • Comprender la narrativa de reducción del daño en su contexto real.
      • Identificar mecanismos de interferencia en la salud y la academia.
      • Fortalecer capacidades críticas para evaluar evidencia, discursos y conflictos de interés.
      • Promover una práctica ética y basada en evidencia.
      • Reconocer el papel de los profesionales de la salud y académicos como defensores de la salud pública.

      Este curso fue desarrollado por NATTI (Nicotine Addiction and Tobacco Use Initiative) para profesionales de la salud de Colombia y Latinoamérica.

      655 96

      Hay ocho (8) componentes para completar, que incluyen:

      • Módulo 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción y ética
      • Módulo 2: Ingeniería de la adicción
      • Módulo 3: Captura de profesionales e instituciones
      • Módulo 4: Narrativas engañosas y cómo refutarlas
      • Módulo 5: Estrategias de interferencia de la industria y cómo contrarrestarlas
      • Módulo 6: Intervención clínica breve para cesación
      • Módulo 7: Profesionales como defensores de políticas públicas
      • Módulo 8: Resumen final

      El tiempo aproximado para completar este curso es de 100 minutos.

      Participación en este curso

      Comience el curso con el Módulo 1 y continúe en secuencia a través de los demás módulos. En cada sección encontrará materiales de aprendizaje, videos, infografías y recursos complementarios. También se incluyen actividades y cuestionarios breves para reforzar los conceptos clave.

      Este curso está diseñado para promover la reflexión crítica y la aplicación práctica de los contenidos en contextos académicos, clínicos y de salud pública.

      Requisitos para obtener el certificado

      Para aprobar el curso y obtener un certificado, los participantes deberán completar:

      • Ver todos los videos del curso
      • Revisar todas las infografías
      • Consultar el material extra de cada módulo
      • Completar los quiz de cada módulo


      Al finalizar este curso, los participantes estarán mejor preparados para evaluar críticamente las narrativas de la industria, identificar mecanismos de interferencia y actuar en defensa de una práctica ética, basada en evidencia y orientada a la protección de la salud pública.

      Este curso ha sido producido con la ayuda de una subvención de Vital Strategies en nombre de Bloomberg Philanthropies. El contenido de este Curso de Cesación de tabaco nicotina para Profesionales de la Salud y es responsabilidad exclusiva de los autores y bajo ninguna circunstancia puede considerarse que refleja las posiciones de los donantes.

      • Introducción al problema del tabaquismo y su tratamiento. Rol de Profesionales de la Salud

        INTRODUCCIÓN

        El consumo de productos de tabaco sigue siendo la principal causa, absolutamente evitable, de muerte a nivel global y en Latino América.  Este consumo se relaciona con las principales enfermedades no transmisibles (ENT) y tiene en su base una dependencia a la nicotina, que ha sido definida como una “enfermedad crónica con tendencia a la recaída”. Esa enfermedad tiene tratamiento. Lamentablemente, los profesionales de la salud, en la mayoría de los países, no hemos sido entrenados adecuadamente a tratar esta enfermedad y a ayudar a nuestros pacientes a superar este consumo, mejorar su salud y reducir las enfermedades y muertes relacionadas con el mismo. 

        En las últimas décadas, a impulso del Convenio Marco de la OMS para el Control del tabaco (CMCT) se observaron avances importantes que lograron reducir significativamente la prevalencia del consumo en muchos países.

         La industria tabacalera ha sido uno de los mayores obstáculos para estos avances y  ha demostrado una notable capacidad de adaptación, desarrollando nuevas estrategias para sostener y ampliar su mercado ,  atrayendo a nuevas generaciones de consumidores. 

        En este contexto, emerge con fuerza una narrativa que requiere especial atención por parte de los profesionales de la salud y la academia: la llamada “reducción del daño en tabaco” , a través de la promoción de “nuevos”  productos de  tabaco y nicotina .

        Este curso desarrollado por NATTI (Nicotine Addiction and Tobacco use Initiative) para  los profesionales de la salud  de Colombia y Latino América  se propone analizar precisamente el fenómeno de la interferencia de la industria tabacalera en los ámbitos de la salud y la academia, y sus implicancias éticas, científicas y de salud pública. Así como la responsabilidad que tenemos como profesionales de la salud y académicos en defender la salud de nuestros pacientes y la salud pública.

        Este curso busca:

        • Analizar las estrategias contemporáneas de la industria tabacalera
        • Comprender la narrativa de reducción del daño en su contexto real
        • Identificar mecanismos de interferencia en la salud y la academia
        • Fortalecer capacidades críticas en estudiantes , profesionales, académicos y sus instituciones.
        • Promover una práctica ética y basada en evidencia

        En definitiva, se trata de contribuir a la formación de profesionales capaces de desenmascarar narrativas, evaluar críticamente la evidencia y actuar como defensores de la salud pública.

        • Cuestionario sobre Interferencia de la Industria Tabacalera

          Le invitamos a participar en este cuestionario cuyo objetivo es identificar posibles formas de acercamiento o interferencia de la industria tabacalera y sus entidades relacionadas (incluyendo iniciativas de “reducción de daño”, vapeo o tabaco calentado) hacia profesionales e instituciones de salud en América Latina.

          Este cuestionario forma parte de un estudio piloto desarrollado por la iniciativa NATTI (Nicotine Addiction and Tobacco Treatment Initiative) en Colombia, cuyo propósito es explorar y ajustar el instrumento de recolección de información.

          Su participación es completamente voluntaria y el cuestionario tiene una duración aproximada de 15–20 minutos. Usted puede retirarse en cualquier momento antes de enviar sus respuestas, sin ninguna consecuencia.

          Cuestionario sobre Interferencia de la Industria Tabacalera en Profesionales e Instituciones de la Salud

          • Módulo 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción y ética

            Daniel Dorado

            Daniel Dorado Torres es un abogado colombiano con trayectoria en incidencia jurídica y formulación de políticas públicas, particularmente en el campo del control del tabaco. Antes de su vinculación académica con Georgetown, se desempeñó como director de organización de políticas y campaña de tabaco en Corporate Accountability, desde donde promovió iniciativas orientadas al cuestionamiento de las prácticas de las corporaciones transnacionales y a la defensa de la salud pública. Su perfil profesional se distingue por su compromiso con la regulación del tabaco, la responsabilidad corporativa y la protección del derecho a la salud.

            Tiempo estimado de visualización del video de este módulo: 9 minutos.

            Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

            3 URLs, 1 SCORM package, 1 File
            • Recursos de Aprendizaje Obligatorios
            • Módulo 1: Daniel Dorado Torres URL


                    Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
            • Módulo 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción y ética SCORM package

              Para acceder a la microlección:

              Paso 1: Haga clic en el enlace a la Microlección que aparece arriba.

              Paso 2: Seleccione "Entrar"; la microlección se abrirá en una nueva ventana.

              Paso 3: Haga clic en la flecha en la parte inferior de la pantalla para comenzar la microlección.

              Si necesita salir de la microlección antes de completarla, puede hacer clic en "Salir del Curso" en la parte superior derecha de la pantalla, o simplemente cerrar la ventana. Su progreso se guardará automáticamente. Dentro de la Microlección, habrá una serie de preguntas y actividades a lo largo de la lección. Estas preguntas y actividades están diseñadas para ayudarle a aprender y no están destinadas a ser evaluaciones.


            • Recursos de Aprendizaje Complementarios (no obligatorios)

              Estos recursos son opcionales y están disponibles para complementar y reforzar los contenidos presentados en el módulo. Puede consultarlos según sus intereses y necesidades de aprendizaje.

            • WHO - Commercial determinants of health URL
            • Artículo 1 The Lancet. Defining and conceptualising the commercial determinants of health. URL
            • Infografía
            • Infografía Módulo 1: DEL PRODUCTO AL DAÑO File 12.3MB PDF document
            • Prueba
            • Quiz Módulo 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción y ética
              Restricted Not available unless: The activity Course Registration is marked complete

              Para acceder al cuestionario, haga clic en el nombre del mismo que aparece arriba. En la siguiente pantalla, haga clic en el botón "Previsualizar cuestionario ahora" para responder las preguntas.

              Tiempo estimado para completar el cuestionario de este módulo: 15 minutos.

              PARA APROBAR ESTE CUESTIONARIO DEBE OBTENER UNA PUNTUACIÓN DEL 80 %.

          • Estudio de caso 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción e interferencia tabacalera

            | Complete este estudio de caso.

            Habilidades Específicas

            Durante este estudio de caso, los participantes practicarán habilidades para:

            • Analizar cómo los determinantes comerciales influyen en el consumo de tabaco y nicotina más allá de la elección individual.
            • Identificar estrategias utilizadas por la industria tabacalera y de nicotina para influir en entornos científicos, profesionales y políticos.
            • Explicar cómo el diseño del producto, el marketing, la disponibilidad y el entorno regulatorio contribuyen a la dependencia a la nicotina.
            • Aplicar principios éticos como la independencia profesional, la no neutralidad y el manejo de conflictos de interés.
            • Evaluar los riesgos de aceptar patrocinio de la industria en educación médica, congresos científicos y sociedades profesionales.
            • Desarrollar recomendaciones institucionales para proteger la toma de decisiones en salud pública frente a la interferencia comercial.
            • Reflexionar sobre el rol de los profesionales de la salud como defensores de políticas públicas basadas en evidencia.

            Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

            1 Forum
            • Estudio de caso 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción e interferencia tabacalera Forum

              Lea el siguiente perfil profesional y escenario institucional, y luego responda las preguntas de discusión.


              Perfil del Caso

              Nombre: Dr. Rafael Mendoza
              Edad: 46 años
              Sexo: Masculino
              Profesión: Médico internista
              Lugar de trabajo: Hospital universitario público
              Rol adicional: Profesor asociado de medicina interna y miembro de una sociedad científica nacional
              Área de interés: Enfermedades crónicas no transmisibles, tabaquismo, ética médica y salud pública
              Contexto profesional: Atiende con frecuencia pacientes con EPOC, enfermedad cardiovascular, cáncer de pulmón y otras condiciones asociadas al consumo de tabaco y nicotina.

              Situación Inicial

              El Dr. Rafael Mendoza forma parte del comité académico de una sociedad científica nacional de medicina interna. El comité se encuentra organizando su próximo congreso anual, dirigido a médicos generales, residentes, especialistas y otros profesionales de la salud.

              Durante una reunión de planificación, la junta directiva informa que ha recibido una propuesta de patrocinio de una empresa que comercializa cigarrillos electrónicos y otros productos de nicotina. La empresa se presenta como una organización enfocada en “innovación tecnológica” y “reducción de daño”. Como parte de la propuesta, ofrece financiar becas para residentes, apoyar la logística del congreso y organizar un simposio satélite sobre “nuevas tecnologías de nicotina”.

              Algunos miembros del comité consideran que el patrocinio podría ser beneficioso porque la sociedad necesita recursos para ampliar la participación de residentes y profesionales jóvenes. Otros argumentan que, si no se mencionan marcas comerciales, el apoyo económico no tendría por qué representar un problema.

              El Dr. Mendoza se muestra preocupado. En su práctica clínica, ha atendido pacientes con dependencia severa a la nicotina, adolescentes que iniciaron el consumo con dispositivos electrónicos y adultos que combinan cigarrillos convencionales con vapeadores. También recuerda que los determinantes comerciales de la salud no se limitan a la venta de productos, sino que incluyen prácticas como marketing, financiamiento de investigaciones, responsabilidad social corporativa, lobby, litigios, participación en espacios académicos y construcción de narrativas favorables a la industria.

              Antecedentes Relevantes del Caso

              Contexto Institucional

              La sociedad científica a la que pertenece el Dr. Mendoza:

              • Organiza congresos, cursos, seminarios y actividades de educación médica continua.
              • Tiene influencia en la formación de residentes y profesionales de salud.
              • Participa ocasionalmente en discusiones sobre políticas públicas y guías clínicas.
              • No cuenta con una política formal sobre patrocinio de industrias cuyos productos causan daño a la salud.
              • Tiene lineamientos generales sobre conflicto de interés, pero estos no abordan específicamente a la industria tabacalera o de nicotina.

              Contexto Comercial

              La empresa que ofrece el patrocinio:

              • Comercializa cigarrillos electrónicos, dispositivos de vapeo y productos de nicotina.
              • Promueve sus productos como alternativas tecnológicas modernas.
              • Utiliza mensajes asociados con innovación, libertad de elección y reducción de daño.
              • Ofrece apoyo financiero para becas, actividades académicas y visibilidad institucional.
              • Solicita participar en un simposio satélite durante el congreso.

              Contexto de Salud Pública

              El Dr. Mendoza sabe que el consumo de productos de tabaco y nicotina no puede explicarse únicamente como una decisión individual. Las decisiones de consumo se ven influenciadas por el diseño del producto, la disponibilidad, el precio, el marketing, la normalización social y la regulación existente.

              También reconoce que la dependencia a la nicotina puede sostener la demanda comercial. Cuando una persona desarrolla dependencia, el consumo repetido genera ingresos constantes para la industria. Estos ingresos pueden reinvertirse en diseño de productos, publicidad, expansión de mercados e influencia política.

              Desde esta perspectiva, existe un conflicto estructural entre los objetivos de la salud pública y los intereses comerciales de industrias cuyo modelo de negocio depende del consumo sostenido de productos nocivos o adictivos.

              Dilema Ético

              Durante la reunión, uno de los colegas del Dr. Mendoza afirma:

              “Necesitamos recursos. Mientras el contenido sea científico y no se promocione una marca específica, no veo problema en aceptar el patrocinio.”

              Otro colega añade:

              “Además, estos productos son parte de la conversación actual. No podemos excluir a la industria si queremos hablar de innovación.”

              El Dr. Mendoza responde:

              “El problema no es solo si aparece o no una marca. También debemos preguntarnos qué mensaje damos como sociedad científica si aceptamos dinero de una industria que se beneficia de la dependencia a la nicotina. Nuestro rol no es solo organizar congresos; también debemos proteger la independencia profesional y defender la salud pública.”

              La discusión continúa. El Dr. Mendoza comprende que la decisión tendrá implicaciones más amplias que la financiación de un congreso. También afectará la credibilidad de la sociedad científica, la confianza de los pacientes, la formación de residentes y la posición pública de la profesión médica frente a la interferencia comercial.


              Preguntas de Discusión

              Parte 1: Comprensión de los Determinantes Comerciales de la Salud

              ¿Qué son los determinantes comerciales de la salud y cómo se evidencian en este caso?

              ¿Por qué el consumo de tabaco y nicotina no debe analizarse únicamente como una decisión individual?

              ¿Cómo influyen el diseño del producto, el marketing, la disponibilidad y el entorno regulatorio en el inicio y mantenimiento del consumo?

              ¿Qué elementos del caso muestran que el problema no se limita al comportamiento individual del consumidor?

              Parte 2: Dependencia, Producto y Modelo de Negocio

              ¿Cómo puede la dependencia a la nicotina convertirse en un activo económico para la industria?

              ¿Qué relación existe entre producto, marketing, iniciación, dependencia y consumo sostenido?

              ¿Por qué la velocidad de entrega de nicotina y el diseño tecnológico de los productos pueden aumentar su potencial adictivo?

              ¿Cómo podría la narrativa de “innovación tecnológica” ocultar o minimizar los riesgos de dependencia?

              Parte 3: Interferencia Comercial

              ¿Qué estrategias de interferencia comercial podrían estar presentes en este caso?

              ¿Cómo pueden el patrocinio de congresos, las becas para residentes y los simposios satélite influir en la percepción profesional de una industria?

              ¿Por qué la responsabilidad social corporativa puede funcionar como una estrategia para ganar legitimidad en espacios académicos o científicos?

              ¿Qué riesgos existen cuando una sociedad científica permite que una industria con conflicto de interés participe en actividades de educación médica continua?

              Parte 4: Ética Profesional e Independencia

              ¿Qué principios éticos están en juego en la decisión de aceptar o rechazar el patrocinio?

              ¿Cómo se aplican en este caso los principios de no neutralidad, no equivalencia e independencia profesional?

              ¿Por qué los intereses de salud pública no deben tratarse como moralmente equivalentes a los intereses comerciales de una industria nociva?

              ¿Cómo podría verse afectada la confianza de pacientes, residentes, estudiantes y tomadores de decisión si la sociedad acepta el patrocinio?

              Parte 5: Respuesta Institucional

              ¿Qué recomendación debería presentar el Dr. Mendoza al comité académico y a la junta directiva?

              ¿Qué elementos debería incluir una política institucional de independencia frente a la industria tabacalera y de nicotina?

              ¿Qué alternativas de financiamiento podrían explorarse para sostener actividades académicas sin comprometer la independencia profesional?

              ¿Qué mecanismos de transparencia, declaración de conflictos de interés y rendición de cuentas deberían implementarse?

              Parte 6: Rol del Profesional de la Salud como Defensor de Políticas Públicas

              ¿Por qué el rol del Dr. Mendoza no se limita al consultorio o al aula?

              ¿Cómo pueden los profesionales de la salud contribuir a contrarrestar la interferencia comercial?

              ¿Qué acciones concretas podría realizar una sociedad científica para apoyar políticas públicas basadas en evidencia?

              ¿Cómo puede integrarse el tema de los determinantes comerciales de la salud en la formación médica y en la educación continua?


              Instrucciones para la Entrega

              Instrucciones para la participación en el foro

              No es necesario responder todas las preguntas. Este foro está diseñado para promover la reflexión y el debate, no para una respuesta exhaustiva.

              Selecciona al menos una (1) pregunta de cada parte o sección (Partes 1 a 7) que consideres más relevante para tu contexto profesional, área de práctica o interés particular. También puedes elegir responder más de una pregunta por sección si lo deseas.

              Lo importante es que tus respuestas sean fundamentadas, reflexivas y conectadas con los conceptos revisados en la lección: responsabilidad profesional, independencia institucional, Artículo 5.3 del CMCT, evidencia sobre cigarrillos electrónicos, uso dual, percepción de riesgo, principio de precaución, educación continua y abogacía en salud pública.


              Haz clic en el botón “Añadir un nuevo tema de discusión” debajo de esta publicación y pega tus respuestas en el campo “Mensaje”.

              Tu respuesta puede estar escrita en inglés o en español. Debe integrar análisis ético, razonamiento en salud pública y reflexión sobre el rol profesional frente a la interferencia comercial.

              No se espera únicamente una opinión personal. Tu respuesta debe estar fundamentada en los conceptos revisados en la lección, incluyendo determinantes comerciales de la salud, dependencia a la nicotina, conflicto de interés, independencia profesional e interferencia de la industria.

              Recuerda citar adecuadamente cualquier propiedad intelectual ajena utilizando el formato APA, 7.ª edición. Las referencias no cuentan dentro del límite de palabras, si aplica.

              Si deseas interactuar con tus compañeros, haz clic en “Responder” en una publicación específica, escribe tu retroalimentación y luego haz clic en “Publicar en el foro”. Asegúrate de que tu participación sea respetuosa, profesional y que fomente el debate reflexivo mediante preguntas, aportes complementarios o comentarios sobre los argumentos de otros.

              Referencias Sugeridas

              Gilmore, A., Fabbri, A., Baum, F., Bertscher, A., Bondy, K., Chang, H. J., Demaio, S., Erzse, A., Freudenberg, N., Friel, S., Hofman, K. J., Johns, P., Abdool Karim, S., Lacy-Nichols, J., de Carvalho, C. M. P., Marten, R., McKee, M., Petticrew, M., Robertson, L., Tangcharoensathien, V., Thow, A. M., & McGrady, B. (2023). Defining and conceptualising the commercial determinants of health. The Lancet, 401(10383), 1194–1213. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00013-2

              Organización Mundial de la Salud. (2023). Commercial determinants of health. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/commercial-determinants-of-health


          • Módulo 2: Ingeniería de la adicción

            Dr.Gustavo Zabert 

            El Dr. Gustavo E. Zabert (Argentina) es médico especialista en medicina interna, neumología y cuidados intensivos, con amplia trayectoria en docencia, investigación y liderazgo en salud respiratoria. Ha ejercido funciones académicas en la Universidad Nacional del Comahue y actualmente es Director de Educación de la Clínica Pasteur de Neuquén (Argentina). Su labor se ha destacado especialmente en el campo de la medicina respiratoria y el control del tabaco, con una reconocida participación en organizaciones científicas nacionales e internacionales como la AAMR y la ALAT. 

            Tiempo estimado de visualización del video de este módulo: 27 minutos.

            Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

            2 URLs, 1 SCORM package, 2 Files
            • Recursos de Aprendizaje Obligatorios
            • Módulo 2: Gustavo Zabert URL
              Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
            • Módulo 2: Ingeniería de la adicción SCORM package

              Para acceder a la microlección:

              Paso 1: Haga clic en el enlace a la Microlección que aparece arriba.

              Paso 2: Seleccione "Entrar"; la microlección se abrirá en una nueva ventana.

              Paso 3: Haga clic en la flecha en la parte inferior de la pantalla para comenzar la microlección.

              Si necesita salir de la microlección antes de completarla, puede hacer clic en "Salir del Curso" en la parte superior derecha de la pantalla, o simplemente cerrar la ventana. Su progreso se guardará automáticamente. Dentro de la Microlección, habrá una serie de preguntas y actividades a lo largo de la lección. Estas preguntas y actividades están diseñadas para ayudarle a aprender y no están destinadas a ser evaluaciones.


            • Recursos de Aprendizaje Complementarios (no obligatorios)

              Estos recursos son opcionales y están disponibles para complementar y reforzar los contenidos presentados en el módulo. Puede consultarlos según sus intereses y necesidades de aprendizaje.

            • ONU- Los sabores en productos de tabaco atrapan a una nueva generación en la adicción URL
            • Dependencia por el Tabaco. El tabaquismo como enfermedad adictiva crónica File 291.5KB PDF document
            • Infografía
            • Anatomía de un producto adictivo File 3.5MB PDF document
            • Prueba
            • Quiz Módulo 2: Ingeniería de la adicción
              Restricted Not available unless: The activity Quiz Módulo 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción y ética is marked complete

              Para acceder al cuestionario, haga clic en el nombre del mismo que aparece arriba. En la siguiente pantalla, haga clic en el botón "Previsualizar cuestionario ahora" para responder las preguntas.

              Tiempo estimado para completar el cuestionario de este módulo: 15 minutos.

              PARA APROBAR ESTE CUESTIONARIO DEBE OBTENER UNA PUNTUACIÓN DEL 80 %.

          • | Estudio de caso 2: La ingeniería de la dependencia a la nicotina

            | Complete este estudio de caso.

              Habilidades Específicas

              Durante este estudio de caso, los participantes practicarán habilidades para:

              • Explicar los mecanismos neurobiológicos de la dependencia a la nicotina.
              • Analizar cómo el ciclo de dependencia se refuerza mediante la exposición repetida a la nicotina.
              • Identificar cómo la velocidad de entrega de nicotina influye en el potencial adictivo.
              • Reconocer cómo el diseño del producto, los sabores, el empaque y el marketing pueden facilitar el inicio y el consumo sostenido.
              • Distinguir entre enfoques terapéuticos para la cesación y estrategias comerciales que pueden mantener la dependencia.
              • Evaluar el uso de nicotina más allá del cigarrillo convencional, incluyendo vapeadores, bolsitas de nicotina, productos de tabaco calentado y uso dual o poliuso.
              • Desarrollar respuestas clínicas y de salud pública frente a productos de nicotina diseñados para el uso repetido y discreto.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              1 Forum
              • Estudio de caso 2: La ingeniería de la dependencia a la nicotina Forum

                Lea el siguiente perfil profesional y escenario institucional, y luego responda las preguntas de discusión.



                Perfil del Caso

                Nombre: Dr. Andrés Salazar
                Edad: 42 años
                Sexo: Masculino
                Profesión: Médico familiar
                Lugar de trabajo: Centro de atención primaria vinculado a una universidad
                Rol adicional: Tutor clínico de residentes y coordinador de actividades de promoción de la salud en adolescentes y adultos jóvenes
                Área de interés: Cesación tabáquica, salud adolescente, prevención de enfermedades crónicas y salud pública
                Contexto profesional: Atiende pacientes jóvenes y adultos que usan cigarrillos, vapeadores, bolsitas de nicotina y otros productos emergentes, muchas veces sin identificarlos como “consumo de tabaco”.

                Situación Inicial

                El Dr. Andrés Salazar atiende en consulta a un estudiante universitario de 19 años, quien acude por tos ocasional, irritación de garganta, dificultad para concentrarse y sensación de ansiedad cuando pasa varias horas sin usar su dispositivo de vapeo.

                El paciente refiere que nunca se ha considerado “fumador” porque no consume cigarrillos convencionales. Sin embargo, usa un vapeador con sabor a menta y frutas varias veces al día, especialmente al despertar, durante los trayectos a la universidad, en descansos entre clases y por la noche. Explica que el vapeador “lo calma”, le ayuda a concentrarse y le parece menos dañino porque “no tiene humo” y “huele menos”.

                Al preguntarle con más detalle, el Dr. Salazar identifica que el paciente usa nicotina con frecuencia diaria, ha intentado reducir el consumo sin éxito y siente irritabilidad, ansiedad y deseo intenso de vapear cuando no tiene acceso al dispositivo. También comenta que varios de sus amigos usan vapeadores o bolsitas de nicotina, y que muchos empezaron por curiosidad debido a los sabores, el diseño moderno y la percepción de bajo riesgo.

                El Dr. Salazar recuerda que la dependencia a la nicotina no depende solo de la sustancia, sino también de cómo se administra. Los productos inhalados permiten una entrega rápida de nicotina al cerebro, lo que refuerza el aprendizaje, la recompensa y la repetición del consumo. También recuerda que la innovación tecnológica puede facilitar productos más discretos, portátiles, tolerables y atractivos, sin que ello signifique que sean seguros o terapéuticos.


                Antecedentes Relevantes del Caso

                Contexto Clínico

                El paciente:

                • Tiene 19 años.
                • Usa vapeador diariamente desde hace aproximadamente 18 meses.
                • Prefiere sabores frutales y mentolados.
                • Usa el dispositivo dentro de los primeros 30 minutos tras despertar.
                • Refiere ansiedad, irritabilidad y dificultad para concentrarse cuando intenta no vapear.
                • Ha intentado reducir la frecuencia de uso, pero vuelve a vapear en momentos de estrés o socialización.
                • No se identifica como fumador y considera que vapear es “una alternativa limpia”.
                • No ha recibido consejería formal sobre dependencia a la nicotina.

                Contexto de Uso de Nicotina

                El Dr. Salazar explora la conducta de consumo y encuentra que el paciente usa nicotina en varios momentos del día:

                • Al despertar, para aliviar malestar o ansiedad.
                • Durante el traslado a la universidad, por comodidad y discreción.
                • Entre clases, como microdosis frecuentes.
                • En situaciones sociales, para sentirse parte del grupo.
                • En momentos de estrés académico.
                • Antes de dormir, como parte de su rutina nocturna.

                El patrón sugiere que el producto se ha integrado a múltiples contextos cotidianos y no se limita a un consumo ocasional.

                Contexto Comercial

                El paciente explica que comenzó a vapear porque los dispositivos parecían modernos, discretos y menos dañinos. Los sabores le hicieron más fácil probar el producto, porque no sentía el sabor fuerte o desagradable que asociaba con el cigarrillo tradicional.

                También menciona que vio contenido sobre vapeadores en redes sociales, donde se presentaban como productos tecnológicos, limpios, con menos olor y socialmente aceptables.

                Contexto de Salud Pública

                El Dr. Salazar reconoce que muchos productos recientes de nicotina no solo compiten con el cigarrillo convencional, sino que amplían un ecosistema de consumo. Una persona puede usar cigarrillos, vapeadores, productos calentados o bolsitas de nicotina en distintos contextos, lo que puede aumentar la exposición continua a la nicotina en lugar de favorecer la cesación.

                También identifica que frases como “sin humo”, “menos olor”, “tecnología” o “reducción de riesgo” pueden disminuir la percepción de daño, retrasar la consulta clínica y favorecer la continuidad del consumo.


                Dilema Clínico y Educativo

                Durante una sesión con residentes, uno de ellos comenta:

                “Si el paciente no fuma cigarrillos, quizá no deberíamos insistir tanto. Al menos no está consumiendo tabaco combustible.”

                Otro residente añade:

                “Además, muchos de estos productos se promocionan como reducción de daño. Tal vez lo importante es que no vuelva al cigarrillo.”

                El Dr. Salazar responde:

                “El problema es que no basta con preguntar si fuma. Necesitamos preguntar por todos los productos de nicotina, entender la frecuencia, el uso al despertar, los síntomas de abstinencia, los sabores, los contextos de consumo y la percepción de riesgo. Un producto tecnológico no es automáticamente seguro ni terapéutico.”

                El Dr. Salazar decide usar el caso para enseñar a sus residentes cómo reconocer la ingeniería de la dependencia, diferenciar una intervención terapéutica de una estrategia comercial, y diseñar un abordaje clínico que no normalice el consumo sostenido de nicotina.


                Preguntas de Discusión

                Parte 1: Evaluación Clínica del Consumo de Nicotina

                ¿Qué preguntas debería hacer el Dr. Salazar para evaluar el consumo de nicotina más allá del cigarrillo convencional?

                ¿Qué señales clínicas sugieren que el paciente podría tener dependencia a la nicotina?

                ¿Cómo interpretarías el uso del vapeador dentro de los primeros 30 minutos tras despertar?

                ¿Qué información adicional sería importante recoger sobre frecuencia, concentración de nicotina, sabores, contextos de uso y síntomas de abstinencia?

                Parte 2: Neurobiología de la Dependencia

                ¿Cómo actúa la nicotina sobre los receptores nicotínicos de acetilcolina y el sistema dopaminérgico mesolímbico?

                ¿Por qué la liberación de dopamina refuerza el aprendizaje, la memoria de señales ambientales y la repetición del consumo?

                ¿Cómo se relacionan tolerancia, craving y abstinencia en el ciclo de dependencia?

                ¿Por qué la sensación subjetiva de “me calma” puede representar alivio temporal de abstinencia más que un verdadero efecto ansiolítico?

                Parte 3: Velocidad de Entrega y Potencial Adictivo

                ¿Por qué la velocidad con la que la nicotina llega al cerebro influye en su potencial adictivo?

                ¿Cómo pueden los productos inhalados reforzar más rápidamente la asociación entre consumo y efecto percibido?

                ¿Qué características de los dispositivos modernos facilitan el uso repetido durante el día?

                ¿Cómo pueden la portabilidad, discreción y facilidad de uso contribuir al consumo frecuente?

                Parte 4: Diseño del Producto, Sabores y Marketing

                ¿Qué papel cumplen los sabores en la iniciación y mantenimiento del consumo de nicotina?

                ¿Por qué sabores como fruta, menta, caramelo o chicle pueden reducir la aversión inicial al producto?

                ¿Cómo influyen los empaques, colores, estética tecnológica y redes sociales en la percepción de riesgo?

                ¿Por qué mensajes como “sin humo”, “menos olor” o “tecnología” pueden ser engañosos desde una perspectiva clínica y de salud pública?

                Parte 5: Uso Dual, Poliuso y Ecosistema de Nicotina

                ¿Qué es el uso dual o poliuso de productos de nicotina?

                ¿Cómo puede una persona distribuir el consumo de nicotina entre distintos productos según el contexto?

                ¿Por qué el uso de vapeadores, cigarrillos, productos calentados o bolsitas de nicotina puede aumentar la exposición continua a la nicotina?

                ¿Cómo debería adaptarse la historia clínica para identificar este ecosistema completo de consumo?

                Parte 6: Lógica Terapéutica vs. Lógica Comercial

                ¿Cuál es la diferencia entre una intervención terapéutica para cesación y una estrategia comercial de productos de nicotina?

                ¿Qué características debería tener una intervención terapéutica basada en evidencia?

                ¿Por qué la innovación tecnológica no debe asumirse automáticamente como reducción de daño o tratamiento?

                ¿Cómo puede el Dr. Salazar explicar al paciente que “sin combustión” no significa “sin dependencia” ni “sin daño”?

                Parte 7: Intervención Clínica y Salud Pública

                ¿Qué consejo breve podría ofrecer el Dr. Salazar al paciente en la consulta inicial?

                ¿Cómo podría aplicar entrevista motivacional para explorar ambivalencia sin culpabilizar al paciente?

                ¿Qué estrategias conductuales podrían ayudar al paciente a manejar craving, rutinas y presión social?

                ¿Qué medidas de salud pública podrían reducir la iniciación y dependencia en jóvenes, incluyendo regulación de sabores, empaques, advertencias, marketing y disponibilidad?


                Instrucciones para la Entrega

                Instrucciones para la participación en el foro

                No es necesario responder todas las preguntas. Este foro está diseñado para promover la reflexión y el debate, no para una respuesta exhaustiva.

                Selecciona al menos una (1) pregunta de cada parte o sección (Partes 1 a 7) que consideres más relevante para tu contexto profesional, área de práctica o interés particular. También puedes elegir responder más de una pregunta por sección si lo deseas.

                Lo importante es que tus respuestas sean fundamentadas, reflexivas y conectadas con los conceptos revisados en la lección: responsabilidad profesional, independencia institucional, Artículo 5.3 del CMCT, evidencia sobre cigarrillos electrónicos, uso dual, percepción de riesgo, principio de precaución, educación continua y abogacía en salud pública.


                Haz clic en el botón “Añadir un nuevo tema de discusión” debajo de esta publicación y pega tus respuestas en el campo “Mensaje”.

                Tu respuesta puede estar escrita en inglés o en español. Debe integrar razonamiento clínico, análisis neurobiológico, reflexión sobre diseño de productos y una perspectiva de salud pública.

                No se espera únicamente una opinión personal. Tu respuesta debe estar fundamentada en los conceptos revisados en la lección, incluyendo dependencia a la nicotina, velocidad de entrega, sabores, marketing, uso dual o poliuso, percepción de riesgo y diferencia entre lógica terapéutica y lógica comercial.

                Recuerda citar adecuadamente cualquier propiedad intelectual ajena utilizando el formato APA, 7.ª edición. Las referencias no cuentan dentro del límite de palabras, si aplica.

                Si deseas interactuar con tus compañeros, haz clic en “Responder” en una publicación específica, escribe tu retroalimentación y luego haz clic en “Publicar en el foro”. Asegúrate de que tu participación sea respetuosa, profesional y que fomente el debate reflexivo mediante preguntas, aportes complementarios o comentarios sobre los argumentos de otros.

                Referencias Sugeridas

                Organización Mundial de la Salud / Noticias ONU. (2025). Los sabores en productos de tabaco atrapan a una nueva generación en la adicción.

                Zabert, G. E. (2026). La ingeniería de la dependencia: Productos diseñados para enganchar. Presentación del curso NATTI.

                De Granda Orive, J. I., & Roig Vázquez, F. Dependencia por el tabaco. El tabaquismo como enfermedad adictiva crónica.


            • Módulo 3: Captura de profesionales e instituciones

              Dr. Manuel C. Pacheco G.
              MD, FACP, MSc

              El Dr. Manuel C. Pacheco G. es médico especialista en medicina interna y neumología, con formación complementaria en gerencia de servicios de salud. Además de su labor clínica, ha desarrollado una importante trayectoria académica y de gestión, desempeñándose como director de posgrado de Medicina Interna en la Universidad Tecnológica de Pereira (UTP) y como docente de la Facultad de Medicina UTP-FUAM (Colombia). Su perfil profesional se vincula con la formación médica y con temas de salud respiratoria, particularmente en espacios académicos relacionados con tabaco, nicotina e interferencia de la industria. 

              Tiempo estimado de visualización del video de este módulo: 16 minutos.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              1 URL, 1 SCORM package, 4 Files
              • Recursos de Aprendizaje Obligatorios
              • Módulo 3: Manuel Pacheco URL


                 Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
              • Módulo 3: Captura de profesionales e instituciones SCORM package

                Para acceder a la microlección:

                Paso 1: Haga clic en el enlace a la Microlección que aparece arriba.

                Paso 2: Seleccione "Entrar"; la microlección se abrirá en una nueva ventana.

                Paso 3: Haga clic en la flecha en la parte inferior de la pantalla para comenzar la microlección.

                Si necesita salir de la microlección antes de completarla, puede hacer clic en "Salir del Curso" en la parte superior derecha de la pantalla, o simplemente cerrar la ventana. Su progreso se guardará automáticamente. Dentro de la Microlección, habrá una serie de preguntas y actividades a lo largo de la lección. Estas preguntas y actividades están diseñadas para ayudarle a aprender y no están destinadas a ser evaluaciones.

              • Infografía
              • RUTA DE LA CAPTURA INSTITUCIONAL File 3.9MB PDF document
              • Cómo la industria tabacalera intenta influenciar la ciencia y la práctica de los profesionales de la salud File 1.3MB PDF document
              • Financiación de Investigación científica y grupos fachada por industria tabacalera File 458.4KB PDF document
              • Recursos de Aprendizaje Complementarios (no obligatorios)

                Estos recursos son opcionales y están disponibles para complementar y reforzar los contenidos presentados en el módulo. Puede consultarlos según sus intereses y necesidades de aprendizaje.

              • Dr. Bianco. Presentación en Univ Javeriana.Feb 17,2026: La manipulación de Profesionales de la Salud y la Academia por Industria Tabacalera y de Nicotina File 13.2MB PDF document
              • Prueba
              • Quiz Módulo 3: Captura de profesionales e instituciones
                Restricted Not available unless: The activity Quiz Módulo 2: Ingeniería de la adicción is marked complete

                Para acceder al cuestionario, haga clic en el nombre del mismo que aparece arriba. En la siguiente pantalla, haga clic en el botón "Previsualizar cuestionario ahora" para responder las preguntas.

                Tiempo estimado para completar el cuestionario de este módulo: 18 minutos.

                PARA APROBAR ESTE CUESTIONARIO DEBE OBTENER UNA PUNTUACIÓN DEL 80 %.

            • Estudio de caso 3: El caballo de Troya en la salud pública

              I Complete este estudio de caso.

              Habilidades Específicas

              Durante este estudio de caso, los participantes practicarán habilidades para:

              • Identificar narrativas engañosas utilizadas para promover cigarrillos electrónicos, productos de tabaco calentado y otros productos de nicotina.
              • Evaluar críticamente afirmaciones como “muchos fumadores no pueden o no quieren dejar”, “los nuevos productos reducen significativamente el daño” y “los cigarrillos electrónicos son herramientas poblacionales para dejar de fumar”.
              • Distinguir entre evidencia clínica obtenida en estudios controlados y resultados poblacionales del mundo real.
              • Analizar los riesgos del uso dual y de la dependencia sostenida a la nicotina.
              • Aplicar razonamiento basado en evidencia al aconsejar pacientes sobre tabaco, cigarrillos electrónicos y productos de nicotina. Reconocer cómo las narrativas industriales pueden influir en el juicio clínico, la educación médica y las políticas públicas.
              • Reformular la cesación como un objetivo realista, basado en evidencia y centrado en el paciente.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              1 Forum
              • Estudio de caso 3: El caballo de Troya en la salud pública Forum

                Lea el siguiente perfil profesional y escenario institucional, y luego responda las preguntas de discusión.


                Nombre: Dr. Mauricio Herrera
                Edad: 51 años
                Sexo: Masculino
                Profesión: Neumólogo
                Lugar de trabajo: Hospital universitario de referencia
                Rol adicional: Director de educación médica continua en una facultad de medicina
                Área de interés: Enfermedades respiratorias, tabaquismo, cesación tabáquica y formación médica
                Contexto profesional: Atiende pacientes con EPOC, cáncer de pulmón, asma grave y enfermedades respiratorias asociadas al consumo de tabaco y nicotina. Además, coordina cursos de actualización para médicos generales, residentes y especialistas.

                Situación Inicial

                El Dr. Mauricio Herrera recibe una invitación para participar como conferencista en un curso internacional de educación médica continua sobre “nuevas estrategias de reducción de daños en tabaquismo”. La invitación llega a través de una fundación que se presenta como una organización independiente dedicada a promover alternativas para reducir el impacto del consumo de cigarrillos.

                El curso ofrece honorarios, certificado internacional, difusión en una plataforma médica reconocida y la posibilidad de participar en una mesa de expertos. En el programa preliminar, varias sesiones abordan cigarrillos electrónicos, productos de tabaco calentado y bolsas de nicotina como “innovaciones” con potencial para reducir daños.

                Al revisar con más detalle, el Dr. Herrera nota varias señales que le generan inquietud: la fuente de financiamiento no está claramente descrita, algunos ponentes han publicado estudios sobre nuevos productos de nicotina con apoyo de entidades vinculadas a la industria, y el lenguaje del programa enfatiza términos como “tecnología disruptiva”, “alternativas libres de humo” y “nueva generación de productos”.

                El Dr. Herrera recuerda que la industria tabacalera ha utilizado históricamente médicos, investigadores, revistas, asociaciones profesionales y actividades académicas para ganar legitimidad. También reconoce que la narrativa de reducción de daños puede funcionar como un “caballo de Troya”: parece entrar al campo médico como una conversación científica legítima, pero puede terminar normalizando productos adictivos, debilitando regulaciones y protegiendo mercados.


                Antecedentes Relevantes del Caso

                Contexto Institucional

                La facultad de medicina donde trabaja el Dr. Herrera:

                • Desarrolla cursos de educación médica continua para profesionales de la salud.
                • Tiene convenios con hospitales, sociedades científicas y plataformas académicas.
                • Exige declaraciones de conflicto de interés para actividades académicas, pero no cuenta con una política específica sobre industria tabacalera o de nicotina.
                • Ha recibido invitaciones recientes para colaborar en eventos sobre “reducción de daños” y “nuevos productos de nicotina”.
                • Tiene alta credibilidad entre residentes, especialistas y autoridades sanitarias.

                Contexto de la Invitación

                La organización que invita al Dr. Herrera:

                • Se presenta como una fundación de salud pública.
                • No muestra con claridad todas sus fuentes de financiamiento.
                • Promueve el debate sobre productos de nicotina bajo el lenguaje de innovación y reducción de daño.
                • Ofrece honorarios y visibilidad académica a los conferencistas.
                • Propone que el Dr. Herrera hable sobre “el rol del médico frente a la transición hacia productos sin combustión”.

                Contexto de Salud Pública

                El Dr. Herrera sabe que “sin humo” no significa “sin riesgo”. Aunque algunos productos no generan combustión, pueden producir aerosoles con sustancias potencialmente dañinas y mantener la dependencia a la nicotina.

                También sabe que la industria tabacalera ha utilizado diferentes tácticas históricas para proteger sus intereses: fabricación de duda científica, financiamiento de investigaciones, captura de líderes de opinión, patrocinio de congresos, responsabilidad social corporativa, grupos fachada y participación en educación médica continua.

                Desde esta perspectiva, el problema no es solamente si una conferencia menciona o no una marca comercial. El problema es si una actividad académica aparentemente independiente puede convertirse en un canal de influencia comercial.


                Dilema Ético e Institucional

                Durante una reunión con el equipo académico, una colega del Dr. Herrera comenta:

                “Si nos invitan a hablar desde una perspectiva médica, podemos equilibrar la discusión. Además, si no participamos nosotros, otros lo harán.”

                Otro colega añade:

                “El tema de reducción de daños es importante. No deberíamos cerrar la puerta al debate científico.”

                El Dr. Herrera responde:

                “El debate científico es necesario, pero debemos saber quién lo financia, qué narrativa se está promoviendo y qué intereses puede haber detrás. Nuestra credibilidad como médicos no puede ser usada para legitimar productos de una industria con conflicto de interés irreconciliable con la salud pública.”

                El Dr. Herrera debe decidir si acepta la invitación, si recomienda a la facultad participar en el curso, o si propone una política institucional más estricta para proteger la educación médica continua frente a la interferencia de la industria tabacalera y de nicotina.


                Preguntas de Discusión

                Parte 1: Reconocimiento del “Caballo de Troya”

                ¿Qué significa la metáfora del “caballo de Troya” en este escenario?

                ¿Cómo puede una actividad académica aparentemente científica funcionar como vía de entrada para la influencia de la industria tabacalera o de nicotina?

                ¿Qué señales de alerta aparecen en la invitación recibida por el Dr. Herrera?

                ¿Por qué la credibilidad médica es un activo valioso para la industria?

                Parte 2: Narrativa de Reducción de Daños

                ¿Cómo se utiliza la narrativa de “reducción de daños” en este caso?

                ¿Cuál es la diferencia entre una conversación científica legítima sobre cesación y una narrativa comercial diseñada para sostener mercados?

                ¿Por qué “sin humo” no debe interpretarse automáticamente como “sin riesgo”?

                ¿Cómo puede la narrativa de innovación tecnológica reducir la percepción de daño entre profesionales, pacientes y tomadores de decisión?

                Parte 3: Estrategias Históricas y Actuales de Interferencia

                ¿Qué tácticas históricas ha usado la industria tabacalera para sembrar duda científica y retrasar regulaciones?

                ¿Cómo se relacionan el patrocinio académico, los viajes, las becas, los honorarios y las publicaciones financiadas con la captura de credibilidad médica?

                ¿Qué papel pueden cumplir los líderes de opinión o KOLs en la legitimación indirecta de mensajes industriales?

                ¿Cómo pueden los grupos fachada presentarse como organizaciones independientes mientras promueven intereses de la industria?

                Parte 4: Educación Médica Continua y Conflicto de Interés

                ¿Qué riesgos existen cuando la educación médica continua recibe apoyo directo o indirecto de la industria tabacalera o de nicotina?

                ¿Cómo podría afectar esto la formación de residentes, médicos generales y especialistas?

                ¿Por qué una declaración general de conflicto de interés puede ser insuficiente en este tipo de escenario?

                ¿Qué medidas debería adoptar una facultad de medicina para proteger sus actividades académicas?

                Parte 5: Ética Profesional e Independencia Institucional

                ¿Qué principios éticos debe considerar el Dr. Herrera antes de aceptar o rechazar la invitación?

                ¿Cómo se relacionan independencia profesional, transparencia y responsabilidad social médica en este caso?

                ¿Por qué aceptar honorarios o visibilidad académica de una entidad con vínculos poco claros puede comprometer la confianza pública?

                ¿Cómo debería responder un profesional de la salud cuando identifica señales de posible interferencia comercial?

                Parte 6: Artículo 5.3 del CMCT y Protección de Políticas Públicas

                ¿Qué establece el Artículo 5.3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco?

                ¿Por qué se considera que existe un conflicto de interés básico e irreconciliable entre la industria tabacalera y la salud pública?

                ¿Cómo podría aplicarse el principio de protección frente a intereses comerciales en universidades, hospitales y sociedades científicas?

                ¿Por qué la industria tabacalera no debe ser tratada como un socio neutral en espacios de salud pública?

                Parte 7: Respuesta Institucional y Profesional

                ¿Qué decisión debería tomar el Dr. Herrera respecto a la invitación recibida?

                ¿Qué recomendación debería presentar a la facultad de medicina?

                ¿Qué elementos debería incluir una política de tolerancia cero financiera frente a la industria tabacalera y de nicotina?

                ¿Cómo podrían incorporarse los temas de interferencia comercial, grupos fachada y determinantes comerciales de la salud en el currículo médico?


                Instrucciones para la Entrega

                Instrucciones para la participación en el foro

                No es necesario responder todas las preguntas. Este foro está diseñado para promover la reflexión y el debate, no para una respuesta exhaustiva.

                Selecciona al menos una (1) pregunta de cada parte o sección (Partes 1 a 7) que consideres más relevante para tu contexto profesional, área de práctica o interés particular. También puedes elegir responder más de una pregunta por sección si lo deseas.

                Lo importante es que tus respuestas sean fundamentadas, reflexivas y conectadas con los conceptos revisados en la lección: responsabilidad profesional, independencia institucional, Artículo 5.3 del CMCT, evidencia sobre cigarrillos electrónicos, uso dual, percepción de riesgo, principio de precaución, educación continua y abogacía en salud pública.


                Haz clic en el botón “Añadir un nuevo tema de discusión” debajo de esta publicación y pega tus respuestas en el campo “Mensaje”.

                Tu respuesta puede estar escrita en inglés o en español. Debe integrar análisis ético, razonamiento en salud pública y reflexión sobre la protección de la credibilidad médica frente a la interferencia comercial.

                No se espera únicamente una opinión personal. Tu respuesta debe estar fundamentada en los conceptos revisados en la lección, incluyendo narrativa de reducción de daños, captura de credibilidad médica, grupos fachada, educación médica continua, líderes de opinión, conflicto de interés, independencia profesional y Artículo 5.3 del CMCT.

                Recuerda citar adecuadamente cualquier propiedad intelectual ajena utilizando el formato APA, 7.ª edición. Las referencias no cuentan dentro del límite de palabras, si aplica.

                Si deseas interactuar con tus compañeros, haz clic en “Responder” en una publicación específica, escribe tu retroalimentación y luego haz clic en “Publicar en el foro”. Asegúrate de que tu participación sea respetuosa, profesional y que fomente el debate reflexivo mediante preguntas, aportes complementarios o comentarios sobre los argumentos de otros.

                Referencias Sugeridas

                Bianco, E. (2026). La manipulación de profesionales de la salud y la academia por industria tabacalera y de nicotina: Estrategias históricas, tácticas actuales y riesgos para la salud pública. NATTI.

                NATTI. (s. f.). Cómo la industria tabacalera intenta influenciar la ciencia y la práctica de los profesionales de la salud.

                NATTI. (s. f.). Financiación de investigación científica y grupos fachada por industria tabacalera.

                World Health Organization. (2013). Guidelines for implementation of Article 5.3 of the WHO Framework Convention on Tobacco Control: Protection of public health policies with respect to tobacco control from commercial and other vested interests of the tobacco industry.


            • Módulo 4: Narrativas engañosas y cómo refutarlas

              Dr. Eduardo Bianco, MD, MSc

              Cardiólogo y especialista certificado en cesación tabáquica.

              El Dr. Eduardo Bianco es médico cardiólogo, experto certificado en cesación tabáquica y magíster en prevención y tratamiento de los trastornos adictivos. Su trayectoria se ha destacado por el liderazgo internacional en control del tabaco y tratamiento del tabaquismo, con más de 25 años de trabajo en Uruguay y América Latina. Actualmente preside el Tobacco Expert Group de la World Heart Federation y ha sido una figura relevante en organizaciones regionales e internacionales dedicadas a la regulación del tabaco y la promoción de políticas de salud pública. Su perfil combina experiencia clínica, investigación, docencia y asesoría técnica en el campo de las adicciones y el control del tabaco. 

              Tiempo estimado de visualización del video de este módulo: 18 minutos.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              5 URLs, 1 SCORM package, 1 File
              • Recursos de Aprendizaje Obligatorios
              • Módulo 4: Eduardo Bianco URL


                Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
              • Módulo 4: Narrativas engañosas y cómo refutarlas SCORM package

                Para acceder a la microlección:

                Paso 1: Haga clic en el enlace a la Microlección que aparece arriba.

                Paso 2: Seleccione "Entrar"; la microlección se abrirá en una nueva ventana.

                Paso 3: Haga clic en la flecha en la parte inferior de la pantalla para comenzar la microlección.

                Si necesita salir de la microlección antes de completarla, puede hacer clic en "Salir del Curso" en la parte superior derecha de la pantalla, o simplemente cerrar la ventana. Su progreso se guardará automáticamente. Dentro de la Microlección, habrá una serie de preguntas y actividades a lo largo de la lección. Estas preguntas y actividades están diseñadas para ayudarle a aprender y no están destinadas a ser evaluaciones.


              • Recursos de Aprendizaje Complementarios (no obligatorios)

                Estos recursos son opcionales y están disponibles para complementar y reforzar los contenidos presentados en el módulo. Puede consultarlos según sus intereses y necesidades de aprendizaje.

              • Hardening or softening? An observational study of changes to the prevalence of hardening indicators in Victoria, Australia, 2001–2016 URL
              • Smokers Increasingly Motivated and Able to Quit as Smoking Prevalence Falls URL
              • Population-Based Disease Odds for E-Cigarettes and Dual Use versus Cigarettes URL
              • Comparison of e-Cigarette and Cigarette Use and Dual Use Associations With Disease: Updated Systematic Review and Meta-Analysis URL
              • Infografía
              • Infografía Módulo 4: Narrativa industrial vs evidencia independiente File 3.3MB PDF document
              • Prueba
              • Quiz Módulo 4: Narrativas engañosas y cómo refutarlas
                Restricted Not available unless: The activity Quiz Módulo 3: Captura de profesionales e instituciones is marked complete

                Para acceder al cuestionario, haga clic en el nombre del mismo que aparece arriba. En la siguiente pantalla, haga clic en el botón "Previsualizar cuestionario ahora" para responder las preguntas.

                Tiempo estimado para completar el cuestionario de este módulo: 18 minutos.

                PARA APROBAR ESTE CUESTIONARIO DEBE OBTENER UNA PUNTUACIÓN DEL 80 %.

            • Estudio de caso 4: Narrativas engañosas sobre reducción de daño

              I Complete este estudio de caso.

              Habilidades Específicas

              • Durante este estudio de caso, los participantes practicarán habilidades para:Identificar narrativas engañosas utilizadas para promover cigarrillos electrónicos, productos de tabaco calentado y otros productos de nicotina.
              • Evaluar críticamente afirmaciones como “muchos fumadores no pueden o no quieren dejar”, “los nuevos productos reducen significativamente el daño” y “los cigarrillos electrónicos son herramientas poblacionales para dejar de fumar”.
              • Distinguir entre evidencia clínica obtenida en estudios controlados y resultados poblacionales del mundo real.
              • Analizar los riesgos del uso dual y de la dependencia sostenida a la nicotina.
              • Aplicar razonamiento basado en evidencia al aconsejar pacientes sobre tabaco, cigarrillos electrónicos y productos de nicotina.
              • Reconocer cómo las narrativas industriales pueden influir en el juicio clínico, la educación médica y las políticas públicas.
              • Reformular la cesación como un objetivo realista, basado en evidencia y centrado en el paciente.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              1 Forum
              • Estudio de caso 4: Narrativas engañosas sobre reducción de daño Forum

                 Lea el siguiente perfil profesional y escenario clínico-sanitario, y luego responda las preguntas de discusión.

                Perfil del Caso

                Nombre: Dra. Camila Rojas
                Edad: 44 años
                Sexo: Femenino
                Profesión: Médica neumóloga
                Lugar de trabajo: Clínica ambulatoria de enfermedades respiratorias crónicas
                Rol adicional: Integrante del comité institucional de cesación tabáquica y docente de residentes
                Área de interés: EPOC, tabaquismo, cigarrillos electrónicos, educación médica y comunicación de riesgos
                Contexto profesional: Atiende pacientes adultos con tabaquismo persistente, EPOC, asma, enfermedad cardiovascular y uso combinado de cigarrillos convencionales y cigarrillos electrónicos.

                Situación Inicial

                La Dra. Camila Rojas atiende a Luis, un hombre de 58 años con diagnóstico de EPOC moderada, antecedente de tabaquismo de larga duración y varios intentos previos de cesación. Luis fuma 10 cigarrillos al día y, desde hace seis meses, también usa cigarrillo electrónico con sabor a menta.

                Durante la consulta, Luis comenta:

                “Doctora, yo sé que debería dejar de fumar, pero llevo años intentándolo. Creo que soy de esos fumadores que simplemente no pueden dejar. Por eso empecé a vapear. Al menos es menos dañino, ¿no? Además, dicen que sirve para dejar el cigarrillo.”

                La Dra. Rojas identifica tres ideas importantes en el discurso de Luis: primero, que él se percibe como alguien incapaz de dejar de fumar; segundo, que asume que el cigarrillo electrónico reduce significativamente el daño; y tercero, que cree que vapear funciona como una herramienta efectiva para dejar de fumar, aunque en su caso no ha abandonado completamente los cigarrillos convencionales.

                Al revisar la historia clínica, la Dra. Rojas observa que Luis no ha recibido tratamiento farmacológico completo ni seguimiento estructurado para dejar de fumar. Sus intentos previos han sido breves, sin acompañamiento conductual y sin un plan de prevención de recaídas. También nota que el uso del cigarrillo electrónico no ha reemplazado el cigarrillo convencional, sino que se ha sumado a su consumo diario.

                La Dra. Rojas decide usar la consulta para desmontar estas narrativas sin culpabilizar al paciente, reforzar que la cesación sigue siendo posible y explicar que el uso dual puede mantener la dependencia y aumentar la exposición a riesgos.


                Antecedentes Relevantes del Caso

                Contexto Clínico

                Luis presenta las siguientes características:

                • Hombre de 58 años.
                • Diagnóstico de EPOC moderada.
                • Fuma 10 cigarrillos convencionales al día.
                • Usa cigarrillo electrónico diariamente desde hace seis meses.
                • Prefiere sabor a menta porque lo percibe como “más suave”.
                • Ha intentado dejar de fumar tres veces, sin apoyo profesional sostenido.
                • No ha utilizado vareniclina, bupropión ni terapia de reemplazo de nicotina de forma estructurada.
                • Refiere que el vapeador le permite “fumar menos” en algunos momentos, pero continúa fumando todos los días.
                • Cree que vapear es una forma de reducción de daño y una estrategia para dejar el cigarrillo.

                Contexto Conductual

                Luis refiere que fuma o vapea en diferentes momentos:

                • Cigarrillo convencional al despertar y después de las comidas.
                • Cigarrillo electrónico dentro de casa para evitar olor.
                • Cigarrillo convencional durante momentos de estrés.
                • Cigarrillo electrónico cuando está con familiares que desaprueban el humo.
                • Ambos productos durante el día, según el lugar y la situación.

                Este patrón sugiere uso dual, no sustitución completa.

                Contexto de Percepción de Riesgo

                Luis ha escuchado en redes sociales, noticias y conversaciones informales que:

                • Algunos fumadores “ya no pueden dejar”.
                • Los nuevos productos son “mucho menos dañinos”.
                • Vapear puede servir para dejar de fumar.
                • “Sin humo” significa menos riesgo.
                • Usar menos cigarrillos convencionales ya representa una mejora suficiente.

                La Dra. Rojas reconoce que estas ideas pueden parecer razonables, pero también pueden funcionar como narrativas engañosas si reducen la urgencia de la cesación completa, mantienen la dependencia a la nicotina o favorecen el uso combinado de productos.


                Dilema Clínico y Comunicacional

                Durante la sesión con residentes, uno de ellos comenta:

                “Tal vez no deberíamos insistir demasiado. Si ya redujo cigarrillos usando vapeador, eso puede ser un avance.”

                Otra residente añade:

                “Quizás hay pacientes que realmente no pueden dejar. En esos casos, ¿no sería mejor aceptar el vapeo como alternativa?”

                La Dra. Rojas responde:

                “Reducir cigarrillos puede parecer un avance, pero debemos mirar el patrón completo. Si el paciente sigue fumando y además vapea, puede estar en uso dual. La meta clínica no debe ser mantenerlo en otro producto de nicotina sin seguimiento, sino ofrecer tratamiento basado en evidencia, acompañamiento y una ruta realista hacia la cesación completa.”

                La Dra. Rojas decide que el caso es útil para enseñar cómo reconocer narrativas engañosas, cómo responder con evidencia sin confrontar al paciente y cómo diferenciar entre reducción real del daño y mantenimiento del mercado de nicotina.


                Preguntas de Discusión

                Parte 1: Identificación de Narrativas Engañosas

                ¿Qué narrativas engañosas aparecen en el discurso de Luis?

                ¿Cómo se expresa la narrativa de que “muchos fumadores no pueden o no quieren dejar”?

                ¿Cómo se expresa la narrativa de que “los nuevos productos reducen significativamente el daño”?

                ¿Cómo se expresa la narrativa de que “los cigarrillos electrónicos son herramientas poblacionales para dejar de fumar”?

                Parte 2: Cesación, Motivación y “Fumadores que no pueden dejar”

                ¿Por qué puede ser problemático asumir que algunos pacientes simplemente “no pueden dejar”?

                ¿Cómo puede esta narrativa desalentar la intervención clínica y reforzar la resignación?

                ¿Qué elementos del caso sugieren que Luis no ha recibido un tratamiento de cesación suficientemente estructurado?

                ¿Cómo podría la Dra. Rojas reformular la conversación para transmitir esperanza realista y apoyo clínico?

                Parte 3: Evidencia, Daño y Riesgo Clínico

                ¿Por qué “menor exposición a algunos tóxicos” no equivale automáticamente a “menor daño clínico real”?

                ¿Qué factores deben considerarse al evaluar el daño de los cigarrillos electrónicos en el mundo real?

                ¿Por qué “sin humo” no debe interpretarse como “sin riesgo”?

                ¿Cómo se deben comunicar los riesgos sin exagerar, minimizar ni culpabilizar al paciente?

                Parte 4: Uso Dual y Dependencia Sostenida

                ¿Qué es el uso dual y cómo se observa en este caso?

                ¿Por qué el uso dual puede mantener o aumentar la exposición a nicotina durante el día?

                ¿Cómo puede el cigarrillo electrónico facilitar el consumo en lugares donde Luis antes no fumaba?

                ¿Qué riesgos clínicos y de salud pública se asocian con presentar el vapeo como sustitución cuando en realidad se convierte en uso combinado?

                Parte 5: Cigarrillos Electrónicos como Herramientas de Cesación

                ¿Por qué los resultados de estudios clínicos controlados no deben extrapolarse automáticamente a la población general?

                ¿Qué diferencias existen entre un ensayo clínico con seguimiento y el uso no supervisado de cigarrillos electrónicos en la vida real?

                ¿Qué riesgos hay en promover cigarrillos electrónicos como estrategia poblacional de cesación?

                ¿Qué alternativas basadas en evidencia debería ofrecer la Dra. Rojas a Luis?

                Parte 6: Intervención Clínica

                ¿Qué consejo breve podría ofrecer la Dra. Rojas en esta consulta inicial?

                ¿Cómo podría aplicar entrevista motivacional para explorar ambivalencia sin invalidar la experiencia del paciente?

                ¿Qué plan de cesación individualizado podría proponer, considerando EPOC, uso dual e intentos previos?

                ¿Qué estrategias farmacológicas y conductuales podrían considerarse según disponibilidad local y evaluación clínica?

                Parte 7: Educación Médica y Salud Pública

                ¿Cómo pueden las narrativas industriales influir en la formación de residentes y profesionales de salud?

                ¿Qué preguntas críticas deberían hacer los médicos antes de aceptar afirmaciones sobre “reducción de daño”?

                ¿Cómo puede una institución de salud fortalecer la formación sobre cesación basada en evidencia?

                ¿Cómo puede la reducción real del daño definirse desde la salud pública y no desde la industria?


                Instrucciones para la Entrega

                Instrucciones para la participación en el foro

                No es necesario responder todas las preguntas. Este foro está diseñado para promover la reflexión y el debate, no para una respuesta exhaustiva.

                Selecciona al menos una (1) pregunta de cada parte o sección (Partes 1 a 7) que consideres más relevante para tu contexto profesional, área de práctica o interés particular. También puedes elegir responder más de una pregunta por sección si lo deseas.

                Lo importante es que tus respuestas sean fundamentadas, reflexivas y conectadas con los conceptos revisados en la lección: responsabilidad profesional, independencia institucional, Artículo 5.3 del CMCT, evidencia sobre cigarrillos electrónicos, uso dual, percepción de riesgo, principio de precaución, educación continua y abogacía en salud pública.


                Haz clic en el botón “Añadir un nuevo tema de discusión” debajo de esta publicación y pega tus respuestas en el campo “Mensaje”.

                Tu respuesta puede estar escrita en inglés o en español. Debe integrar razonamiento clínico, análisis crítico de la evidencia y reflexión sobre comunicación de riesgos.

                No se espera únicamente una opinión personal. Tu respuesta debe estar fundamentada en los conceptos revisados en la lección, incluyendo narrativas engañosas, cesación basada en evidencia, uso dual, dependencia a la nicotina, percepción de riesgo, estudios controlados versus resultados poblacionales y reducción real del daño.

                Recuerda citar adecuadamente cualquier propiedad intelectual ajena utilizando el formato APA, 7.ª edición. Las referencias no cuentan dentro del límite de palabras, si aplica.

                Si deseas interactuar con tus compañeros, haz clic en “Responder” en una publicación específica, escribe tu retroalimentación y luego haz clic en “Publicar en el foro”. Asegúrate de que tu participación sea respetuosa, profesional y que fomente el debate reflexivo mediante preguntas, aportes complementarios o comentarios sobre los argumentos de otros.

                Referencias Sugeridas

                Brennan, E., Greenhalgh, E. M., Durkin, S. J., Scollo, M. M., Hayes, L., & Wakefield, M. A. (2020). Hardening or softening? An observational study of changes to the prevalence of hardening indicators in Victoria, Australia, 2001–2016. Tobacco Control, 29, 252–257.

                Glantz, S. A., Nguyen, N., & Oliveira da Silva, A. L. (2024). Population-Based Disease Odds for E-Cigarettes and Dual Use versus Cigarettes. NEJM Evidence.

                Glantz, S. A., & Oliveira da Silva, A. L. (2026). Comparison of e-Cigarette and Cigarette Use and Dual Use Associations With Disease: Updated Systematic Review and Meta-Analysis.

                Harris, M., Martin, M., Yazidjoglou, A., Ford, L., Lucas, R. M., Newman, E., & Banks, E. (2022). Smokers Increasingly Motivated and Able to Quit as Smoking Prevalence Falls: Umbrella and Systematic Review of Evidence Relevant to the “Hardening Hypothesis,” Considering Transcendence of Manufactured Doubt. Nicotine & Tobacco Research, 24, 1321–1328.

                NATTI. (s. f.). Cómo la industria tabacalera intenta influenciar la ciencia y la práctica de los profesionales de la salud.


            • Módulo 5: Estrategias de interferencia y cómo contrarrestarlas

                Gustavo Soñora 

                Gustavo Sóñora es abogado y referente latinoamericano en control del tabaco. Actualmente se desempeña como Director Regional de Control del Tabaco para América Latina en Vital Strategies, y su trayectoria se ha centrado en la defensa de la salud pública y de los derechos de la niñez frente a los intereses de la industria tabacalera. Con más de dos décadas de trabajo en este campo, ha tenido un papel destacado en el impulso de políticas de control del tabaco en la región; en Uruguay, por ejemplo, contribuyó a la aprobación de la Ley de Control del Tabaco de 2008 como asesor parlamentario. También ha colaborado con organizaciones internacionales como The Union y ha sido reconocido por la OMS con el Premio del Día Mundial Sin Tabaco 2024 por sus aportes en esta área.  

              Tiempo estimado de visualización del video de este módulo: 16 minutos.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              2 URLs, 1 SCORM package, 2 Files
              • Recursos de Aprendizaje Obligatorios
              • Módulo 5: Gustavo Soñora URL


                 Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
              • Módulo 5: Estrategias de interferencia y cómo contrarrestarlas SCORM package

                Para acceder a la microlección:

                Paso 1: Haga clic en el enlace a la Microlección que aparece arriba.

                Paso 2: Seleccione "Entrar"; la microlección se abrirá en una nueva ventana.

                Paso 3: Haga clic en la flecha en la parte inferior de la pantalla para comenzar la microlección.

                Si necesita salir de la microlección antes de completarla, puede hacer clic en "Salir del Curso" en la parte superior derecha de la pantalla, o simplemente cerrar la ventana. Su progreso se guardará automáticamente. Dentro de la Microlección, habrá una serie de preguntas y actividades a lo largo de la lección. Estas preguntas y actividades están diseñadas para ayudarle a aprender y no están destinadas a ser evaluaciones.


              • Infografía
              • Lo que el profesional de la salud debe saber sobre el Artículo 5.3 del CMCT File 637.8KB PDF document
              • Semáforo de interferencia de la industria tabacalera File 2.9MB PDF document
              • Recursos de Aprendizaje Complementarios (no obligatorios)

                Estos recursos son opcionales y están disponibles para complementar y reforzar los contenidos presentados en el módulo. Puede consultarlos según sus intereses y necesidades de aprendizaje.

              • Estrategias de promoción de la salud para influir en la formulación de políticas y la regulación de los productos nuevos y emergentes de tabaco y nicotina en América Latina y el Caribe URL
              • Prueba
              • Quiz Módulo 5: Estrategias de interferencia y cómo contrarrestarlas
                Restricted Not available unless: The activity Quiz Módulo 4: Narrativas engañosas y cómo refutarlas is marked complete

                Para acceder al cuestionario, haga clic en el nombre del mismo que aparece arriba. En la siguiente pantalla, haga clic en el botón "Previsualizar cuestionario ahora" para responder las preguntas.

                Tiempo estimado para completar el cuestionario de este módulo: 15 minutos.

                PARA APROBAR ESTE CUESTIONARIO DEBE OBTENER UNA PUNTUACIÓN DEL 80 %.

            • Estudio de caso 5: Conflictos de interés, “ciencia basura” e interferencia de la industria tabacalera

              I Complete este estudio de caso.

              Habilidades Específicas

              Durante este estudio de caso, los participantes practicarán habilidades para:

              • Identificar conflictos de interés e influencia oculta de la industria en publicaciones científicas y debates de salud pública.
              • Evaluar críticamente si los hallazgos de investigación son independientes, transparentes y metodológicamente sólidos.
              • Reconocer cómo la “ciencia basura”, la fabricación de duda y la evidencia selectiva pueden influir en profesionales, medios, tomadores de decisión y población general.
              • Analizar cómo la interferencia de la industria tabacalera y de nicotina puede aparecer mediante financiamiento de investigación, grupos fachada, escritura fantasma y responsabilidad social corporativa.
              • Aplicar el Artículo 5.3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco en contextos académicos, clínicos y de política pública.
              • Desarrollar recomendaciones institucionales para proteger la integridad científica y la toma de decisiones en salud pública.
              • Comunicar la incertidumbre y la evidencia de manera responsable sin amplificar narrativas industriales.

                Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              1 Forum
              • Estudio de caso 5: Conflictos de interés, “ciencia basura” e interferencia de la industria tabacalera Forum

                Lea el siguiente perfil profesional y escenario institucional, y luego responda las preguntas de discusión.


                Perfil del Caso

                Nombre: Dr. Julián Ortega
                Edad: 48 años
                Sexo: Masculino
                Profesión: Médico epidemiólogo
                Lugar de trabajo: Instituto universitario de salud pública
                Rol adicional: Editor asociado de una revista médica regional y asesor técnico ocasional para comités de política sanitaria
                Área de interés: Epidemiología de enfermedades crónicas, tabaquismo, evaluación crítica de evidencia y políticas públicas
                Contexto profesional: Revisa artículos científicos, participa en seminarios de investigación y asesora a estudiantes de posgrado sobre lectura crítica, conflictos de interés e integridad científica.

                Situación Inicial

                El Dr. Julián Ortega recibe una invitación para participar en un seminario virtual titulado “Nicotina, innovación y nuevas oportunidades para la salud pública”. El evento será transmitido por una plataforma académica y contará con médicos, investigadores y comunicadores científicos.

                Uno de los materiales enviados antes del seminario incluye un artículo que sugiere que la nicotina podría tener posibles efectos protectores frente a ciertas enfermedades infecciosas respiratorias. El artículo ha sido ampliamente compartido en redes sociales y algunos medios lo han resumido con titulares llamativos, como: “¿Podría la nicotina tener beneficios inesperados?”

                Al revisar el documento, el Dr. Ortega nota varias señales de alerta: la metodología es limitada, las conclusiones parecen ir más allá de los datos, no se explican adecuadamente posibles sesgos, y las declaraciones de conflicto de interés son poco claras. Además, al buscar información adicional, encuentra que uno de los autores ha tenido vínculos financieros previos con entidades relacionadas con la industria tabacalera.

                El Dr. Ortega recuerda casos previos en los que estudios con conflictos de interés no declarados generaron confusión pública. También sabe que la industria tabacalera ha usado históricamente la fabricación de duda, el financiamiento de investigaciones, los grupos fachada, la escritura fantasma y las narrativas de “ciencia independiente” para influir en profesionales de salud, medios de comunicación y formuladores de políticas.


                Antecedentes Relevantes del Caso

                Contexto Científico

                El artículo discutido en el seminario:

                • Presenta una hipótesis favorable sobre la nicotina.
                • Usa lenguaje prudente en algunas secciones, pero conclusiones más contundentes en el resumen y la discusión.
                • No explica con suficiente claridad limitaciones metodológicas importantes.
                • Tiene declaraciones de conflicto de interés incompletas o difíciles de interpretar.
                • Ha sido citado en medios de comunicación con mensajes simplificados.
                • Está siendo usado en redes sociales para sugerir que los riesgos de la nicotina podrían haber sido exagerados.

                Contexto Institucional

                El instituto donde trabaja el Dr. Ortega:

                • Promueve investigación independiente en salud pública.
                • Tiene políticas generales de declaración de conflictos de interés.
                • No cuenta con un protocolo específico para revisar vínculos con la industria tabacalera y de nicotina.
                • Organiza seminarios académicos donde participan investigadores externos.
                • Ha recibido propuestas de colaboración de organizaciones que se presentan como fundaciones científicas o de innovación en salud.

                Contexto de Interferencia Comercial

                El Dr. Ortega sabe que la interferencia de la industria tabacalera puede presentarse de forma directa o indirecta. No siempre aparece como publicidad abierta. Puede manifestarse mediante:

                • Financiamiento de investigaciones.
                • Autores con vínculos económicos no declarados.
                • Organizaciones pantalla o grupos fachada.
                • Escritura fantasma.
                • Artículos que exageran beneficios o minimizan riesgos.
                • Campañas de responsabilidad social corporativa.
                • Difusión mediática de resultados preliminares o débiles.
                • Uso de lenguaje científico para sembrar duda sobre evidencia independiente.

                Contexto de Política Pública

                Una comisión nacional está discutiendo nuevas regulaciones sobre cigarrillos electrónicos, productos de tabaco calentado y bolsas de nicotina. Algunos actores han empezado a citar estudios sobre “beneficios potenciales” o “menores riesgos” para argumentar contra regulaciones estrictas.

                El Dr. Ortega se preocupa porque un estudio metodológicamente débil o con conflictos de interés podría influir en el debate público, retrasar regulaciones o crear confusión entre profesionales de la salud y tomadores de decisión.


                Dilema Científico, Ético e Institucional

                Durante una reunión editorial, una colega del Dr. Ortega comenta:

                “Si el estudio fue publicado, debemos asumir que pasó por revisión científica. No podemos descartarlo solo porque uno de los autores tuvo vínculos con la industria.”

                Otro colega añade:

                “La ciencia siempre tiene incertidumbre. Tal vez deberíamos incluir este tipo de estudios para mostrar todos los puntos de vista.”

                El Dr. Ortega responde:

                “Reconocer la incertidumbre científica no significa tratar toda evidencia como equivalente. Cuando existe un conflicto estructural entre la industria tabacalera y la salud pública, debemos evaluar con especial cuidado quién financia la investigación, qué intereses están presentes, qué métodos se usaron y cómo se comunican las conclusiones.”

                El Dr. Ortega debe decidir si participa en el seminario, si recomienda que el instituto lo promocione, y si propone una política más estricta para identificar y manejar conflictos de interés relacionados con la industria tabacalera y de nicotina.


                Preguntas de Discusión

                Parte 1: Identificación de Conflictos de Interés

                ¿Qué señales de alerta aparecen en el artículo y en el seminario recibido por el Dr. Ortega?

                ¿Por qué las declaraciones de conflicto de interés son esenciales para interpretar evidencia científica?

                ¿Qué diferencia existe entre un conflicto de interés declarado, uno incompleto y uno oculto?

                ¿Por qué los vínculos financieros con la industria tabacalera o de nicotina deben evaluarse con especial cautela?

                Parte 2: “Ciencia Basura” y Fabricación de Duda

                ¿Qué se entiende por “ciencia basura” en este contexto?

                ¿Cómo puede un estudio metodológicamente débil influir en medios, profesionales y tomadores de decisión?

                ¿Qué es la fabricación de duda y cómo ha sido usada históricamente por la industria tabacalera?

                ¿Por qué crear incertidumbre puede ser suficiente para retrasar regulaciones o debilitar políticas públicas?

                Parte 3: Evaluación Crítica de la Evidencia

                ¿Qué preguntas debería hacer el Dr. Ortega antes de aceptar las conclusiones del artículo?

                ¿Cómo debería evaluar la calidad metodológica, el financiamiento, los resultados reportados y las conclusiones?

                ¿Por qué es importante distinguir entre hipótesis, asociación, causalidad y recomendación de política pública?

                ¿Cómo se puede evitar amplificar resultados débiles o sesgados al comunicar evidencia científica?

                Parte 4: Grupos Fachada, Escritura Fantasma y Responsabilidad Social Corporativa

                ¿Qué son los grupos fachada y cómo pueden influir en investigación, educación o políticas públicas?

                ¿Cómo puede la escritura fantasma afectar la integridad científica?

                ¿Por qué la responsabilidad social corporativa de la industria tabacalera puede funcionar como estrategia de lavado reputacional?

                ¿Cómo podría una iniciativa ambiental, social o educativa financiada por la industria tabacalera otorgarle legitimidad pública?

                Parte 5: Artículo 5.3 del CMCT y Protección Institucional

                ¿Qué establece el Artículo 5.3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco?

                ¿Cómo se relaciona este artículo con la protección de universidades, revistas, hospitales y sociedades científicas?

                ¿Qué medidas debería adoptar el instituto del Dr. Ortega para evitar influencia directa o indirecta de la industria?

                ¿Por qué aceptar colaboración con organizaciones vinculadas a la industria puede afectar la credibilidad institucional?

                Parte 6: Comunicación Pública y Responsabilidad Profesional

                ¿Cómo debería responder el Dr. Ortega si periodistas le preguntan sobre el supuesto efecto protector de la nicotina?

                ¿Cómo puede comunicar incertidumbre científica sin generar mensajes engañosos o tranquilizadores?

                ¿Qué recomendaciones debería dar a colegas que desean citar el estudio en debates regulatorios?

                ¿Cómo pueden los profesionales de la salud evitar reproducir narrativas comerciales disfrazadas de ciencia?

                Parte 7: Respuesta Institucional y Política de Integridad Científica

                ¿Qué decisión debería tomar el Dr. Ortega respecto a su participación en el seminario?

                ¿Qué política institucional recomendaría para revisar conflictos de interés en seminarios, publicaciones y colaboraciones externas?

                ¿Qué criterios deberían usarse para identificar financiamiento directo, indirecto o poco transparente?

                ¿Cómo podrían incorporarse contenidos sobre conflictos de interés, interferencia de la industria y evaluación crítica de evidencia en la formación médica y de salud pública?


                Instrucciones para la Entrega

                Instrucciones para la participación en el foro

                No es necesario responder todas las preguntas. Este foro está diseñado para promover la reflexión y el debate, no para una respuesta exhaustiva.

                Selecciona al menos una (1) pregunta de cada parte o sección (Partes 1 a 7) que consideres más relevante para tu contexto profesional, área de práctica o interés particular. También puedes elegir responder más de una pregunta por sección si lo deseas.

                Lo importante es que tus respuestas sean fundamentadas, reflexivas y conectadas con los conceptos revisados en la lección: responsabilidad profesional, independencia institucional, Artículo 5.3 del CMCT, evidencia sobre cigarrillos electrónicos, uso dual, percepción de riesgo, principio de precaución, educación continua y abogacía en salud pública.


                Haz clic en el botón “Añadir un nuevo tema de discusión” debajo de esta publicación y pega tus respuestas en el campo “Mensaje”.

                Tu respuesta puede estar escrita en inglés o en español. Debe integrar análisis ético, lectura crítica de evidencia científica y reflexión sobre la protección de la salud pública frente a conflictos de interés e interferencia comercial.

                No se espera únicamente una opinión personal. Tu respuesta debe estar fundamentada en los conceptos revisados en la lección, incluyendo conflicto estructural entre industria tabacalera y salud pública, ciencia basura, fabricación de duda, financiamiento oculto, grupos fachada, responsabilidad social corporativa, Artículo 5.3 del CMCT e independencia científica.

                Recuerda citar adecuadamente cualquier propiedad intelectual ajena utilizando el formato APA, 7.ª edición. Las referencias no cuentan dentro del límite de palabras, si aplica.

                Si deseas interactuar con tus compañeros, haz clic en “Responder” en una publicación específica, escribe tu retroalimentación y luego haz clic en “Publicar en el foro”. Asegúrate de que tu participación sea respetuosa, profesional y que fomente el debate reflexivo mediante preguntas, aportes complementarios o comentarios sobre los argumentos de otros.

                Referencias Sugeridas

                Crosbie, E., et al. (2025). Estrategias de promoción de la salud para influir en la formulación de políticas y la regulación de los productos nuevos y emergentes de tabaco y nicotina en América Latina y el Caribe. Revista Panamericana de Salud Pública. https://doi.org/10.26633/RPSP.2025.31

                NATTI. (s. f.). Cómo la industria tabacalera intenta influenciar la ciencia y la práctica de los profesionales de la salud.

                NATTI. (s. f.). Financiación de investigación científica y grupos fachada por industria tabacalera.

                Organización Mundial de la Salud. (2008). Directrices para la aplicación del Artículo 5.3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco.

                Organización Mundial de la Salud. (2012). Tobacco industry interference: A global brief.


            • Módulo 6: Intervención clínica breve en cesación

              Dra. Luz Helena Alba 

              Luz Helena Alba Talero es Profesora Asociada de la Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá, Colombia) en el área de medicina preventiva y social. Su trabajo académico e investigativo se ha centrado en la salud pública, la prevención de enfermedades crónicas y el control del tabaquismo, destacándose por su liderazgo en proyectos de investigación y guías de práctica clínica sobre cesación tabáquica.

              Tiempo estimado de visualización del video de este módulo: 22 minutos.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              3 URLs, 1 SCORM package, 1 File
              • Recursos de Aprendizaje Obligatorios
              • Módulo 6: Dra. Luz Helena Alba URL


                 Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
              • Módulo 6: Intervención clínica breve en cesación SCORM package

                Para acceder a la microlección:

                Paso 1: Haga clic en el enlace a la Microlección que aparece arriba.

                Paso 2: Seleccione "Entrar"; la microlección se abrirá en una nueva ventana.

                Paso 3: Haga clic en la flecha en la parte inferior de la pantalla para comenzar la microlección.

                Si necesita salir de la microlección antes de completarla, puede hacer clic en "Salir del Curso" en la parte superior derecha de la pantalla, o simplemente cerrar la ventana. Su progreso se guardará automáticamente. Dentro de la Microlección, habrá una serie de preguntas y actividades a lo largo de la lección. Estas preguntas y actividades están diseñadas para ayudarle a aprender y no están destinadas a ser evaluaciones.


              • Infografía
              • Infografia Módulo 6: Intervención clínica breve en cesación File 6.8MB PDF document
              • Recursos de Aprendizaje Complementarios (no obligatorios)

                Estos recursos son opcionales y están disponibles para complementar y reforzar los contenidos presentados en el módulo. Puede consultarlos según sus intereses y necesidades de aprendizaje.

              • Cesación del tabaco y la nicotina: libreta para profesionales de salud OPS 2025 URL
              • WHO Clinical Treament Guideline for Tobacco Cessation in Adults 2025 URL
              • Prueba
              • Quiz Módulo 6: Intervención clínica breve en cesación
                Restricted Not available unless: The activity Quiz Módulo 5: Estrategias de interferencia y cómo contrarrestarlas is marked complete

                Para acceder al cuestionario, haga clic en el nombre del mismo que aparece arriba. En la siguiente pantalla, haga clic en el botón "Previsualizar cuestionario ahora" para responder las preguntas.

                Tiempo estimado para completar el cuestionario de este módulo: 15 minutos.

                PARA APROBAR ESTE CUESTIONARIO DEBE OBTENER UNA PUNTUACIÓN DEL 80 %.

            • Estudio de caso 6: Intervención clínica breve para la cesación del tabaco y la nicotina

              I Complete este estudio de caso.

              Habilidades Específicas

              Durante este estudio de caso, los participantes practicarán habilidades para:

              • Identificar el consumo de tabaco y nicotina como parte de la evaluación clínica rutinaria.
              • Aplicar el modelo de las 5 Aes: Averigüe, Asesore, Aprecie, Ayude y Arregle.
              • Brindar consejo breve, claro, personalizado y respetuoso en una consulta de corta duración.
              • Evaluar la disposición para dejar el consumo y adaptar la intervención al nivel de motivación del paciente.
              • Utilizar entrevista motivacional y el modelo de las 5 R en pacientes que no están preparados para dejar de fumar.
              • Elaborar un plan práctico de abandono utilizando el modelo STAR.
              • Seleccionar opciones farmacológicas basadas en evidencia cuando estén indicadas.
              • Organizar seguimiento y apoyo a largo plazo para prevenir recaídas.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              1 Forum
              • Estudio de caso 6: Intervención clínica breve para la cesación del tabaco y la nicotina Forum

                Lea el siguiente perfil profesional y escenario institucional, y luego responda las preguntas de discusión.


                Perfil del Paciente

                Nombre: Sr. Carlos Medina
                Edad: 56 años
                Sexo: Masculino
                Ocupación: Conductor de transporte público
                Estado civil: Casado
                Escolaridad: Secundaria completa
                Lugar de atención: Consulta externa de medicina interna en un hospital público
                Motivo principal de consulta: Control de hipertensión arterial y tos matutina persistente.

                Motivo de Consulta

                El Sr. Carlos Medina acude a una consulta de control por hipertensión arterial. Refiere tos matutina desde hace varios meses, cansancio al subir escaleras y episodios ocasionales de opresión torácica leve al final de jornadas laborales extensas.

                La consulta está programada para 15 minutos. El médico revisa el registro clínico electrónico y nota que el campo de “consumo de tabaco y nicotina” está incompleto. Carlos parece apurado porque debe volver a trabajar después de la consulta.

                El profesional considera concentrarse únicamente en el ajuste de antihipertensivos, pero recuerda que incluso una intervención breve de 30 segundos a 3 minutos puede aumentar la probabilidad de que una persona intente dejar el consumo de tabaco. Decide integrar una intervención breve durante la consulta.


                Antecedentes Médicos y Conductuales Relevantes

                Consumo de Tabaco y Nicotina

                • Fuma aproximadamente 15 cigarrillos al día.
                • Inició el consumo a los 18 años.
                • Ha fumado de forma regular durante 38 años.
                • Índice paquetes-año aproximado: 28.5 paquetes-año.
                • Primer cigarrillo dentro de los 30 minutos después de despertar.
                • Ha intentado dejar de fumar dos veces sin apoyo profesional.
                • El intento más prolongado fue de tres meses.
                • Refiere que suele recaer durante períodos de estrés laboral.
                • Usa ocasionalmente cigarrillo electrónico cuando no puede fumar en ciertos lugares.
                • No considera el vapeador como parte de su “consumo de tabaco”.

                Antecedentes Médicos

                • Hipertensión arterial diagnosticada hace 8 años.
                • Dislipidemia en tratamiento irregular.
                • Tos matutina crónica no estudiada completamente.
                • Antecedente familiar de enfermedad cardiovascular.
                • No refiere diagnóstico previo de EPOC, aunque presenta síntomas respiratorios persistentes.

                Estado Físico

                • PA: 148/88 mmHg.
                • FC: 82 lpm.
                • SpO₂: 96%.
                • IMC: 27.
                • Tos seca ocasional durante la consulta.
                • No presenta dificultad respiratoria aguda.
                • Refiere cansancio progresivo con esfuerzos moderados.

                Estado Psicosocial

                • Vive con su esposa y un hijo adolescente.
                • Su esposa le ha pedido varias veces que deje de fumar.
                • Se preocupa por el ejemplo que da a su hijo.
                • Manifiesta temor a subir de peso si deja de fumar.
                • Cree que fumar le ayuda a manejar el estrés del trabajo.
                • Dice: “Sé que debería dejarlo, pero no creo que este sea el momento.”

                Historial de Intentos de Cesación

                Intentos Previos

                El Sr. Medina ha intentado dejar de fumar en dos ocasiones. En ambos intentos suspendió el cigarrillo de forma brusca, sin consejería, sin medicamentos y sin seguimiento clínico. Refiere que los primeros días fueron difíciles por irritabilidad, ansiedad, insomnio y deseo intenso de fumar.

                Actitud Actual

                Cuando el médico le pregunta si ha pensado en dejar el cigarrillo, responde:

                “Sí, lo he pensado, pero ahora tengo demasiado estrés. Además, ya intenté antes y no pude. Tal vez más adelante.”

                Desencadenantes Principales

                • Estrés laboral.
                • Pausas durante la jornada de conducción.
                • Café en la mañana.
                • Después de las comidas.
                • Convivencia con compañeros fumadores.
                • Ansiedad cuando pasa varias horas sin fumar.

                Escenario Clínico

                El médico decide iniciar con las primeras tres Aes durante la consulta:

                Averigüe: pregunta de forma respetuosa si Carlos fuma cigarrillos o utiliza algún producto con nicotina, incluyendo vapeadores.

                Carlos responde que fuma diariamente y usa vapeador “solo a veces”. El médico reconoce que ambos productos deben registrarse como consumo de nicotina.

                Asesore: el médico brinda un consejo breve y personalizado:

                “Carlos, por su presión alta, su tos y su riesgo cardiovascular, dejar de fumar sería una de las decisiones más importantes para proteger su salud. No tiene que hacerlo solo; podemos ayudarle con un plan.”

                Aprecie: el médico explora su disposición:

                “En una escala de 0 a 10, donde 0 significa que no quiere dejar de fumar y 10 significa que quiere dejarlo ahora, ¿dónde se ubicaría?”

                Carlos responde:

                “Creo que en un 5. Sé que me hace daño, pero me da miedo no poder y ponerme más ansioso.”

                El médico identifica ambivalencia. Carlos no está completamente preparado para fijar una fecha de abandono, pero sí reconoce riesgos y expresa preocupación por su salud y su familia. El profesional decide usar una intervención motivacional breve basada en las 5 R y programar seguimiento.


                Preguntas de Discusión Clínica

                Parte 1: Evaluación Inicial del Consumo

                ¿Qué preguntas debería realizar el profesional para completar adecuadamente el registro de consumo de tabaco y nicotina?

                ¿Cómo calcularías e interpretarías el índice paquetes-año del Sr. Medina?

                ¿Por qué es importante preguntar también por cigarrillos electrónicos, vapeadores u otros productos de nicotina?

                ¿Qué datos sugieren posible dependencia significativa a la nicotina?

                Parte 2: Aplicación de las Primeras 3 Aes

                ¿Cómo se aplica la estrategia Averigüe en este caso?

                ¿Qué características debe tener el consejo breve durante la etapa Asesore?

                ¿Cómo puede el profesional personalizar el consejo considerando hipertensión, tos crónica y riesgo cardiovascular?

                ¿Qué indica la respuesta de Carlos en la etapa Aprecie sobre su disposición para dejar de fumar?

                Parte 3: Entrevista Motivacional y 5 R

                ¿Por qué Carlos puede considerarse ambivalente respecto a la cesación?

                ¿Cómo aplicarías los principios de entrevista motivacional en esta consulta?

                ¿Cómo explorarías la Relevancia de dejar de fumar para Carlos?

                ¿Qué Riesgos sería importante discutir sin alarmar ni culpabilizar?

                ¿Qué Recompensas podrían ser significativas para él?

                ¿Qué Resistencias o barreras aparecen en el caso?

                ¿Cómo debería aplicarse la Repetición en visitas futuras?

                Parte 4: Plan de Cesación con Modelo STAR

                Si Carlos acepta avanzar hacia un intento de abandono, ¿cómo aplicarías el modelo STAR?

                ¿Qué fecha de abandono podría proponerse y por qué conviene que sea cercana pero realista?

                ¿A quiénes debería informar Carlos para recibir apoyo?

                ¿Qué desafíos debería anticipar antes de intentar dejar de fumar?

                ¿Qué cambios debería hacer en su casa, trabajo y rutina diaria para reducir estímulos asociados al consumo?

                Parte 5: Tratamiento Farmacológico

                ¿Qué opciones farmacológicas basadas en evidencia podrían considerarse para Carlos?

                ¿Cuándo estaría indicada la terapia de reemplazo de nicotina?

                ¿Qué ventajas podría tener la terapia combinada de reemplazo de nicotina, por ejemplo parche más chicle o pastilla?

                ¿Qué factores clínicos deberían considerarse antes de indicar vareniclina o bupropión?

                ¿Cómo explicarías que el tratamiento farmacológico no reemplaza la voluntad del paciente, sino que ayuda a manejar craving y abstinencia?

                Parte 6: Seguimiento y Prevención de Recaídas

                ¿Qué debería incluir el plan de seguimiento del Sr. Medina?

                ¿Cuándo debería programarse el primer seguimiento después de fijar una fecha de abandono?

                ¿Qué formatos de seguimiento podrían ser útiles considerando su horario laboral?

                ¿Cómo distinguirías entre un desliz puntual y una recaída?

                ¿Cómo debería responder el profesional si Carlos vuelve a fumar después de un intento de abandono?

                Parte 7: Integración en el Sistema de Salud

                ¿Por qué la cesación no debe depender únicamente de la motivación individual del paciente?

                ¿Cómo puede el registro electrónico facilitar la intervención clínica breve?

                ¿Qué recordatorios, protocolos o apoyos institucionales podrían ayudar al equipo de salud a aplicar las 5 Aes de manera rutinaria?

                ¿Qué barreras de acceso podrían limitar la cesación y cómo podrían reducirse?

                ¿Cómo puede la intervención breve contribuir a reducir inequidades en salud?


                Instrucciones para la Entrega

                Instrucciones para la participación en el foro

                No es necesario responder todas las preguntas. Este foro está diseñado para promover la reflexión y el debate, no para una respuesta exhaustiva.

                Selecciona al menos una (1) pregunta de cada parte o sección (Partes 1 a 7) que consideres más relevante para tu contexto profesional, área de práctica o interés particular. También puedes elegir responder más de una pregunta por sección si lo deseas.

                Lo importante es que tus respuestas sean fundamentadas, reflexivas y conectadas con los conceptos revisados en la lección: responsabilidad profesional, independencia institucional, Artículo 5.3 del CMCT, evidencia sobre cigarrillos electrónicos, uso dual, percepción de riesgo, principio de precaución, educación continua y abogacía en salud pública.


                Haz clic en el botón “Añadir un nuevo tema de discusión” debajo de esta publicación y pega tus respuestas en el campo “Mensaje”.

                Tu respuesta puede estar escrita en inglés o en español. Debe integrar razonamiento clínico, comunicación centrada en el paciente y aplicación práctica de modelos de cesación.

                No se espera únicamente una opinión personal. Tu respuesta debe estar fundamentada en los conceptos revisados en la lección, incluyendo intervención clínica breve, modelo de las 5 Aes, modelo de las 5 R, entrevista motivacional, modelo STAR, tratamiento farmacológico, seguimiento y prevención de recaídas.

                Recuerda citar adecuadamente cualquier propiedad intelectual ajena utilizando el formato APA, 7.ª edición. Las referencias no cuentan dentro del límite de palabras, si aplica.

                Si deseas interactuar con tus compañeros, haz clic en “Responder” en una publicación específica, escribe tu retroalimentación y luego haz clic en “Publicar en el foro”. Asegúrate de que tu participación sea respetuosa, profesional y que fomente el debate reflexivo mediante preguntas, aportes complementarios o comentarios sobre los argumentos de otros.

                Referencias Sugeridas

                Alba, L. H. (s. f.). Intervención clínica breve en cesación [Presentación]. NATTI.

                Organización Mundial de la Salud. (2024). WHO clinical treatment guideline for tobacco cessation in adults. Geneva: World Health Organization. https://www.who.int/publications/i/item/9789240096431


            • Módulo 7: Profesionales como defensores de políticas públicas

              Dr. Alfonso Ávila - Dra. Alejandra Cañas Arboleda

              El Dr. Alfonso Ávila García es docente de la Facultad de Salud de la Universidad Icesi, en Cali, Colombia. Su trabajo académico se ha vinculado a temas de salud pública, con especial interés en el papel de los profesionales de la salud en la defensa de la salud pública frente a los intereses de la industria del tabaco y las nuevas formas de consumo de nicotina. Su perfil combina docencia universitaria y participación en espacios formativos sobre control del tabaco y adicción a la nicotina.

              La Dra. Alejandra Cañas Arboleda es médica internista y neumóloga, con una destacada trayectoria académica, clínica e investigativa en la Pontificia Universidad Javeriana y el Hospital Universitario San Ignacio. Ha ejercido como profesora titular en la Facultad de Medicina y ha ocupado cargos de liderazgo en el área de medicina interna y neumología, combinando la atención especializada con la formación de profesionales de la salud.

              Su perfil profesional se ha consolidado especialmente en el campo de la salud respiratoria, la investigación clínica y la docencia universitaria. Además de su labor asistencial y académica, ha participado en proyectos de investigación y publicaciones científicas sobre enfermedades pulmonares, lo que la posiciona como una referente en medicina interna, neumología y salud pública en Colombia.

              Tiempo estimado de visualización de los videos de este módulo: 20 minutos.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              2 URLs, 1 SCORM package, 4 Files
              • Recursos de Aprendizaje Obligatorios
              • Módulo 7: Dr. Alfonso Ávila García URL
                Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
              • Módulo 7: Dra. Alejandra Cañas Arboleda URL
                Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
              • Módulo 7: Profesionales como defensores de políticas públicas SCORM package

                Para acceder a la microlección:

                Paso 1: Haga clic en el enlace a la Microlección que aparece arriba.

                Paso 2: Seleccione "Entrar"; la microlección se abrirá en una nueva ventana.

                Paso 3: Haga clic en la flecha en la parte inferior de la pantalla para comenzar la microlección.

                Si necesita salir de la microlección antes de completarla, puede hacer clic en "Salir del Curso" en la parte superior derecha de la pantalla, o simplemente cerrar la ventana. Su progreso se guardará automáticamente. Dentro de la Microlección, habrá una serie de preguntas y actividades a lo largo de la lección. Estas preguntas y actividades están diseñadas para ayudarle a aprender y no están destinadas a ser evaluaciones.


              • Infografía
              • El profesional como defensor ético de la salud pública File 3.2MB PDF document
              • Recursos de Aprendizaje Complementarios (no obligatorios)

                Estos recursos son opcionales y están disponibles para complementar y reforzar los contenidos presentados en el módulo. Puede consultarlos según sus intereses y necesidades de aprendizaje.

              • Protegiendo la integridad académica y clínica de la influencia de la industria tabacalera File 456KB PDF document
              • Recomendaciones para prevenir conflictos de interés de la industria tabacalera y de la nicotina File 412.6KB PDF document
              • Ruta Institucional para prevenir interferencia de la industria tabacalera File 475.6KB PDF document
              • Prueba
              • Quiz Módulo 7: Profesionales como defensores de políticas públicas
                Restricted Not available unless: The activity Quiz Módulo 6: Intervención clínica breve en cesación is marked complete

                Para acceder al cuestionario, haga clic en el nombre del mismo que aparece arriba. En la siguiente pantalla, haga clic en el botón "Previsualizar cuestionario ahora" para responder las preguntas.

                Tiempo estimado para completar el cuestionario de este módulo: 15 minutos.

                PARA APROBAR ESTE CUESTIONARIO DEBE OBTENER UNA PUNTUACIÓN DEL 80 %.

            • Estudio de caso 7: Profesionales de la salud como defensores de la salud pública

              I Complete este estudio de caso.

              Habilidades Específicas

              Durante este estudio de caso, los participantes practicarán habilidades para:

              • Explicar la responsabilidad ética de los profesionales de la salud en la defensa de la salud pública frente a la influencia de la industria del tabaco y la nicotina.
              • Analizar cómo la credibilidad profesional puede influir en pacientes, comunidades, instituciones y políticas públicas.
              • Identificar formas en que sociedades científicas, universidades e instituciones sanitarias pueden proteger su independencia.
              • Aplicar el Artículo 5.3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco en decisiones profesionales e institucionales.
              • Comunicar información basada en evidencia sobre cigarrillos electrónicos, vapeadores y productos emergentes de nicotina.
              • Reconocer los riesgos del uso dual, la iniciación juvenil, las afirmaciones engañosas de seguridad y la baja percepción de riesgo.
              • Desarrollar estrategias de abogacía, educación y trabajo intersectorial para apoyar políticas de control del tabaco y la nicotina.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              1 Forum
              • Estudio de caso 7: Profesionales de la salud como defensores de la salud pública Forum

                Lea el siguiente perfil profesional y escenario institucional, y luego responda las preguntas de discusión.

                Perfil del Caso

                Nombre: Dra. Valeria Paredes
                Edad: 47 años
                Sexo: Femenino
                Profesión: Médica pediatra y salubrista
                Lugar de trabajo: Hospital universitario y facultad de medicina
                Rol adicional: Presidenta del comité de salud pública de una sociedad científica nacional
                Área de interés: Salud adolescente, prevención del consumo de nicotina, educación médica y políticas públicas
                Contexto profesional: Atiende adolescentes con síntomas respiratorios, ansiedad, bajo rendimiento escolar y uso de cigarrillos electrónicos. También participa en actividades de formación para médicos, docentes, familias y autoridades locales.

                Situación Inicial

                La Dra. Valeria Paredes es invitada a participar en una audiencia pública sobre un proyecto de ley para regular cigarrillos electrónicos, vapeadores, productos de tabaco calentado y otros productos emergentes de nicotina. La audiencia contará con representantes del Ministerio de Salud, legisladores, sociedades científicas, universidades, organizaciones juveniles, asociaciones de padres y actores comerciales.

                En los días previos a la audiencia, Valeria recibe varios documentos de distintas fuentes. Algunos materiales, enviados por organizaciones que se presentan como “asociaciones de innovación” o “plataformas de reducción de daño”, afirman que los vapeadores son productos tecnológicos modernos, que no generan combustión y que podrían ayudar a reducir el daño en fumadores adultos. Otros documentos, provenientes de organizaciones de salud pública, advierten sobre el aumento del uso de vapeadores en jóvenes, el papel de los sabores, la baja percepción de riesgo, el uso dual y la exposición a aerosoles con sustancias potencialmente dañinas.

                Valeria sabe que su participación no será neutral. Como profesional de la salud, su voz puede influir en la opinión pública, en los medios y en los tomadores de decisión. También sabe que la industria del tabaco y la nicotina suele buscar legitimidad acercándose a médicos, sociedades científicas, universidades y otros actores con credibilidad pública.

                Durante una reunión preparatoria, un colega le dice:

                “Yo creo que estos temas deberían dejárselos al gobierno. Nosotros somos médicos, no activistas.”

                Valeria responde:

                “Precisamente porque somos profesionales de la salud tenemos una responsabilidad. Nuestras decisiones, recomendaciones y silencios tienen impacto. Si no defendemos la salud pública con evidencia independiente, otros ocuparán ese espacio con narrativas comerciales.”


                Antecedentes Relevantes del Caso

                Contexto Institucional

                La sociedad científica en la que participa la Dra. Paredes:

                • Tiene alta credibilidad entre profesionales de la salud, universidades y autoridades sanitarias.
                • Ha publicado comunicados sobre vacunación, enfermedades crónicas y salud infantil.
                • No cuenta todavía con una política formal de independencia frente a la industria tabacalera y de nicotina.
                • Ha recibido invitaciones de empresas y fundaciones vinculadas a productos emergentes de nicotina para participar en foros sobre “innovación” y “reducción de riesgo”.
                • Está discutiendo si debe asumir una posición pública frente a la regulación de cigarrillos electrónicos y vapeadores.

                Contexto Clínico y Comunitario

                En su práctica clínica, Valeria ha observado:

                • Adolescentes que usan vapeadores con sabores frutales o mentolados.
                • Jóvenes que no se consideran consumidores de tabaco porque “solo vapean”.
                • Pacientes que combinan cigarrillos convencionales y vapeadores.
                • Familias que desconocen que algunos vapeadores contienen nicotina.
                • Docentes preocupados por el uso discreto de estos productos dentro de colegios y universidades.
                • Baja percepción de riesgo asociada a frases como “sin humo”, “menos olor” o “solo vapor”.

                Contexto de Evidencia y Riesgo

                Valeria revisa la evidencia discutida en la lección y reconoce que los cigarrillos electrónicos no son inocuos. Aunque no generan combustión como el cigarrillo convencional, pueden producir aerosoles con nicotina, partículas ultrafinas, saborizantes, metales pesados y compuestos orgánicos volátiles.

                También identifica riesgos potenciales relacionados con toxicidad pulmonar, daño cardiovascular, inflamación, daño celular, genotoxicidad y potencial carcinogénico. Además, los saborizantes, aunque se perciben como elementos atractivos o inofensivos, pueden contribuir a efectos citotóxicos, genotóxicos o proinflamatorios a nivel respiratorio.

                Contexto de Política Pública

                El proyecto de ley que se discute propone:

                • Regular la publicidad, promoción y patrocinio de cigarrillos electrónicos y productos de nicotina.
                • Restringir sabores atractivos para niños, adolescentes y jóvenes.
                • Exigir advertencias sanitarias visibles.
                • Regular la venta en línea y la verificación de edad.
                • Prohibir el uso de estos productos en espacios libres de humo.
                • Fortalecer la vigilancia epidemiológica sobre consumo juvenil, uso dual y poliuso.
                • Proteger la formulación de políticas frente a la interferencia de la industria.

                Dilema Ético, Profesional e Institucional

                Antes de la audiencia pública, algunos miembros de la sociedad científica plantean distintas posiciones.

                Un miembro del comité dice:

                “Podemos hablar de riesgos, pero no deberíamos apoyar una regulación estricta. Podría parecer que estamos tomando una posición política.”

                Otro comenta:

                “Tal vez deberíamos invitar también a representantes de la industria para mostrar equilibrio.”

                Valeria responde:

                “La salud pública no es neutral frente a productos que pueden generar dependencia y daño. Escuchar evidencia no significa dar el mismo peso a intereses comerciales y a la protección de la salud. Nuestra responsabilidad es defender políticas basadas en evidencia independiente y proteger nuestra credibilidad profesional.”

                Valeria debe preparar una intervención breve para la audiencia y, al mismo tiempo, proponer a su sociedad científica una ruta de acción institucional que incluya independencia, educación continua, trabajo intersectorial y abogacía en salud pública.


                Preguntas de Discusión

                Parte 1: Responsabilidad Profesional y Defensa de la Salud Pública

                ¿Por qué la defensa de la salud pública frente a la industria del tabaco y la nicotina también es responsabilidad de los profesionales de la salud?

                ¿Cómo pueden las decisiones, recomendaciones o silencios de los profesionales influir en pacientes, comunidades e instituciones?

                ¿Por qué la credibilidad médica puede ser utilizada por la industria para legitimar productos de nicotina?

                ¿Cómo responderías al argumento de que “esto es tarea del gobierno, no de los médicos”?

                Parte 2: Independencia de Sociedades Científicas e Instituciones

                ¿Qué riesgos enfrenta una sociedad científica si acepta financiamiento, materiales educativos o invitaciones de la industria del tabaco o la nicotina?

                ¿Qué barreras institucionales deberían establecerse para proteger la independencia profesional?

                ¿Por qué una sociedad científica no debe permitir que representantes de la industria influyan en guías clínicas, consensos o recomendaciones profesionales?

                ¿Qué elementos debería incluir una política institucional de independencia frente a la industria tabacalera y de nicotina?

                Parte 3: Artículo 5.3 del CMCT e Interferencia Comercial

                ¿Cómo se relaciona el Artículo 5.3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco con este caso?

                ¿Por qué existe un conflicto entre los objetivos de la salud pública y los intereses comerciales de la industria tabacalera?

                ¿Cómo puede aplicarse este principio en universidades, hospitales, sociedades científicas y espacios de audiencia pública?

                ¿Por qué no debe tratarse a la industria como un socio neutral en la formulación de políticas de salud?

                Parte 4: Evidencia sobre Cigarrillos Electrónicos y Nuevos Productos de Nicotina

                ¿Qué información debería comunicar Valeria sobre los aerosoles de los cigarrillos electrónicos?

                ¿Por qué “sin combustión” no significa “sin daño”?

                ¿Qué riesgos potenciales deberían considerarse en relación con toxicidad pulmonar, daño cardiovascular, inflamación, daño celular y genotoxicidad?

                ¿Cómo pueden los saborizantes influir en la iniciación juvenil y en la baja percepción de riesgo?

                Parte 5: Jóvenes, Uso Dual y Percepción de Riesgo

                ¿Por qué los niños, adolescentes y jóvenes son una población especialmente vulnerable frente a los productos emergentes de nicotina?

                ¿Qué papel juegan los sabores, el diseño atractivo y el componente social del vapeo en la normalización del consumo?

                ¿Qué es el uso dual y por qué puede aumentar la exposición total a nicotina y sustancias tóxicas?

                ¿Cómo debería comunicarse el riesgo a familias, docentes y jóvenes sin usar mensajes alarmistas ni culpabilizadores?

                Parte 6: Abogacía y Trabajo Intersectorial

                ¿Qué acciones concretas podría realizar Valeria como profesional de la salud antes, durante y después de la audiencia pública?

                ¿Cómo podrían colaborar sociedades científicas, universidades, hospitales, organizaciones comunitarias, autoridades sanitarias y medios de comunicación?

                ¿Qué estrategias de educación continua deberían ofrecerse a profesionales de la salud sobre productos emergentes de nicotina?

                ¿Cómo puede una coalición interinstitucional fortalecer la regulación y vigilancia de estos productos?

                Parte 7: Principio de Precaución y Regulación

                ¿Por qué es importante aplicar el principio de precaución frente a productos cuyos efectos a largo plazo aún no se conocen completamente?

                ¿Qué argumentos podría presentar Valeria para apoyar una regulación integral de cigarrillos electrónicos, vapeadores y productos emergentes de nicotina?

                ¿Cómo se puede evitar que la falta de evidencia a largo plazo sea usada para retrasar la regulación?

                ¿Qué medidas regulatorias serían prioritarias para proteger a jóvenes y no fumadores?


                Instrucciones para la Entrega

                Instrucciones para la participación en el foro

                No es necesario responder todas las preguntas. Este foro está diseñado para promover la reflexión y el debate, no para una respuesta exhaustiva.

                Selecciona al menos una (1) pregunta de cada parte o sección (Partes 1 a 7) que consideres más relevante para tu contexto profesional, área de práctica o interés particular. También puedes elegir responder más de una pregunta por sección si lo deseas.

                Lo importante es que tus respuestas sean fundamentadas, reflexivas y conectadas con los conceptos revisados en la lección: responsabilidad profesional, independencia institucional, Artículo 5.3 del CMCT, evidencia sobre cigarrillos electrónicos, uso dual, percepción de riesgo, principio de precaución, educación continua y abogacía en salud pública.


                Haz clic en el botón “Añadir un nuevo tema de discusión” debajo de esta publicación y pega tus respuestas en el campo “Mensaje”.

                Tu respuesta puede estar escrita en inglés o en español. Debe integrar razonamiento ético, análisis de salud pública, comunicación de riesgos y reflexión sobre el rol profesional en la defensa de políticas públicas.

                No se espera únicamente una opinión personal. Tu respuesta debe estar fundamentada en los conceptos revisados en la lección, incluyendo responsabilidad profesional, independencia institucional, Artículo 5.3 del CMCT, evidencia sobre cigarrillos electrónicos, uso dual, percepción de riesgo, principio de precaución, educación continua y abogacía en salud pública.

                Recuerda citar adecuadamente cualquier propiedad intelectual ajena utilizando el formato APA, 7.ª edición. Las referencias no cuentan dentro del límite de palabras, si aplica.

                Si deseas interactuar con tus compañeros, haz clic en “Responder” en una publicación específica, escribe tu retroalimentación y luego haz clic en “Publicar en el foro”. Asegúrate de que tu participación sea respetuosa, profesional y que fomente el debate reflexivo mediante preguntas, aportes complementarios o comentarios sobre los argumentos de otros.

                Referencias Sugeridas

                Ávila García, A. (s. f.). Los profesionales de la salud como defensores de la salud pública ante los intereses de la industria del tabaco y de las formas emergentes de nicotina [Presentación]. NATTI; Universidad Icesi.

                Cañas Arboleda, A. (2026). ¿Qué sabemos del impacto en la salud de los nuevos productos de tabaco y nicotina? [Presentación de PowerPoint].

                Organización Mundial de la Salud. (2008). Directrices para la aplicación del Artículo 5.3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. Ginebra: Organización Mundial de la Salud.


            • Módulo 8 : Resumen final

              Dra. Nelci Becerra 

              La Dra. Nelci Astrid Becerra Martínez es médica colombiana, especialista en Medicina Familiar de la Pontificia Universidad Javeriana, con experiencia en atención asistencial, docencia e investigación. Ha estado vinculada a Javesalud IPS, donde ha trabajado en investigación y liderazgo académico, y se ha destacado por su interés en la promoción de la salud y la prevención de enfermedades.

              Su trayectoria se ha relacionado especialmente con el control del tabaquismo y la cesación tabáquica. Ha sido integrante del Grupo de Prevención y Atención del Tabaquismo de la Sociedad Colombiana de Medicina Familiar y autora de publicaciones sobre cigarrillos electrónicos, terapia de reemplazo nicotínico y prácticas clínicas frente al tabaquismo en Colombia.

              Tiempo estimado de visualización del video de este módulo: 20 minutos.

              Para comenzar, despliegue la sección del módulo haciendo clic en la flecha ubicada a la derecha del encabezado. Allí encontrará los recursos, archivos y actividades correspondientes.

              1 URL
              • Recursos de Aprendizaje Obligatorios
              • Módulo 8: Dra. Nelci Becerra URL

                 Mira el video de la presentación, en el que se desarrolla el contenido del módulo.
            • Examen Final

              Haz clic aquí para comenzar el examen final.

              • Examen final Quiz
                Restricted Not available unless:
                • The activity Quiz Módulo 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción y ética is marked complete
                • The activity Quiz Módulo 2: Ingeniería de la adicción is marked complete
                • The activity Quiz Módulo 3: Captura de profesionales e instituciones is marked complete
                • The activity Quiz Módulo 4: Narrativas engañosas y cómo refutarlas is marked complete
                • The activity Quiz Módulo 5: Estrategias de interferencia y cómo contrarrestarlas is marked complete
                • The activity Quiz Módulo 6: Intervención clínica breve en cesación is marked complete
                • The activity Quiz Módulo 7: Profesionales como defensores de políticas públicas is marked complete

                Para realizar el examen final, debe completar todos los cuestionarios y todas las actividades requeridas. El examen final consta de 20 preguntas y tendrá 20 minutos para completarlo. Una vez transcurrido el tiempo, tendrá dos minutos para enviar su respuesta antes de que caduque y su progreso se pierda. No podrá responder preguntas adicionales durante este período de gracia.

                Para acceder al examen, haga clic en el nombre del examen que aparece arriba. En la siguiente pantalla, haga clic en el botón "Realizar cuestionario" para responder las preguntas.

            • Curso, autoevaluación y certificado

              En esta sección, el estudiante proporciona comentarios sobre este curso para ayudar a mejorar NextGenU.org. Una vez completadas las evaluaciones, el certificado de finalización estará disponible para su descarga.

              Haz clic aquí para enviar tus comentarios. 

              • Evaluación del Curso Questionnaire
                Restricted Not available unless: The activity Examen final is complete and passed
              • Autoevaluación Questionnaire
                Restricted Not available unless: The activity Examen final is complete and passed
            Skip Actividades y recursos del curso
            Actividades y recursos del curso
            • Programa de estudios
            • Recursos
            • Cuestionarios
            • Interferencia Tabacalera
            • General
            • ¿Cómo crear una cuenta e inscribirse en el curso?
            • Curso de Interferencia Homepage
            • Introducción al problema del tabaquismo y su tratamiento. Rol de Profesionales de la Salud
            • Cuestionario sobre Interferencia de la Industria Tabacalera
            • Módulo 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción y ética
            • Estudio de caso 1: Determinantes comerciales de la salud, adicción e interferencia tabacalera
            • Módulo 2: Ingeniería de la adicción
            • | Estudio de caso 2: La ingeniería de la dependencia a la nicotina
            • Módulo 3: Captura de profesionales e instituciones
            • Estudio de caso 3: El caballo de Troya en la salud pública
            • Módulo 4: Narrativas engañosas y cómo refutarlas
            • Estudio de caso 4: Narrativas engañosas sobre reducción de daño
            • Módulo 5: Estrategias de interferencia y cómo contrarrestarlas
            • Estudio de caso 5: Conflictos de interés, “ciencia basura” e interferencia de la industria tabacalera
            • Módulo 6: Intervención clínica breve en cesación
            • Estudio de caso 6: Intervención clínica breve para la cesación del tabaco y la nicotina
            • Módulo 7: Profesionales como defensores de políticas públicas
            • Estudio de caso 7: Profesionales de la salud como defensores de la salud pública
            • Módulo 8 : Resumen final
            • Examen Final
            • Curso, autoevaluación y certificado
            • Home
            • Dashboard
            • Home
            • About Us
              • About Us
              • FAQs
              • The Frank Foundation
              • Board Members
              • Publications
              • Quality Assurance
            • Guests
              • Learners
              • Mentors
              • Universities
            • Courses
              • All Courses
              • Medicine Courses
              • Public Health Courses
              • Community Health Courses
              • Professional Development Courses
              • Nursing Courses
              • Health Sciences
              • Sciences
            • Programs
              • Addiction Training for Health Professionals
              • Public Health U - MPH
              • Primary Education STEPS
              • Humanitarian U
            • Connect
              • Contact Us
              • Volunteer
              • Careers
              • Join Our Network
              • sign up for our newsletter
            • Donate
            • Blog

            Copyright © 2011-2025 NextGenU.org™. All Rights Reserved

             | Privacy Policy | Terms of Use